Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.В. Леонтьев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Я. А. Понуровским, рассмотрел в судебном заседании

заявление Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о процессуальном правопреемстве,
по делу № А78-9731/2013

по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 042101 от 29.07.2011 года за период август-октябрь 2013 года в размере 1 663 011,13 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в следствии несвоевременного исполнения обязательств по оплате потребленной в период август-октябрь 2013 года электроэнергии за период с 20.09.2013 года по 10.01.2014 года в сумме 25 806,38 рублей, со взысканием процентов начиная с 11.01.2014 года по дату оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:
от ОАО «ТГК 14»: не было.
от ОАО «Читаэнергосбыт»: не было;
от ответчика: не было;
от УФССП: не было.
установил:

Стороны свою явку в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены в установленном законом порядке.

В суд 26.03.2015 г. от ООО «Новые технологии строительства» поступил отзыв на заявление о замене стороны в исполнительном производстве. В отзыве должник указал, что не возражает против замены стороны ее правопреемником - ОАО "Территориальная

генерирующая компания № 14" по исполнительному листу серии АС № 006743523 от 14.04.2014 года.

В суд 06.04.2015 г. от ОАО «Читаэнергосбыт» поступил отзыв на заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 042101 от 29.07.2011 года за период август- октябрь 2013 года в размере 1 663 011,13 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в следствии несвоевременного исполнения обязательств по оплате потребленной в период август-октябрь 2013 года электроэнергии за период с 20.09.2013 года по 10.01.2014 года в сумме 25 806,38 рублей, со взысканием процентов начиная с 11.01.2014 года по дату оплаты основного долга.

Решением суда от 13.03.2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" было взыскано 1663011,13 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25806,38 руб., за период с 20.09.2013 г. по 10.01.2014 г., с последующим начислением процентов с 11.01.2014 г. на сумму долга, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1690817,51 руб.

В вышестоящие инстанции решение суда от 13.03.2014 года по настоящему делу обжаловано не было, и для его исполнения 14.04.2014 года судом был выдан исполнительный лист серии АС № 006743523.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечёт перемену лиц в обязательстве и возможна в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть

передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право нового кредитора – Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14", подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает заявление о замене взыскателя по решению суда от 13.03.2014 года по делу № А78-9731/2013 удовлетворить, заменить ОАО «Читаэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «ТГК 14».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить взыскателя по делу А78-9731/2013 - Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья И.В. Леонтьев.