Гражданский кодекс часть 1

Установил: Заявитель- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Читинской области и АБАО обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Интромэйт» о взыскании налоговых санкций за не постановку на учет в налоговом органе обособленного подразделения по решению №12-29/193 от 10.10.2006 года в размере 2 346 731 рубля.

Представитель заявителя представил уточнение правовых оснований заявленных требований, в обоснование заявленных требований ссылается на договор субподряда №51- 05 от 09.06.2005 года вместо ошибочно указанного в исковом заявлении договора подряда №10/05 от 09.06.2005 года.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принимает уточнение правовых оснований заявленных требований.

Представитель заявителя поддерживает исковые требования с учетом уточнения, дополнительно пояснил, что в ходе камеральной проверки налоговым органом установлены факты нарушения ответчиком подпункта 2 пункта 1 ст.23 НК РФ, осуществление деятельности на территории подведомственной МРИ ФНС №9 по Читинской области и АБАО без постановки на учет обособленного подразделения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, настаивает на том, что ООО «Интромэйт» не осуществляло и не осуществляет, деятельность в регионе подведомственном МРИ ФНС №9 по Читинской области и АБАО. ООО «Интромэйт» является подрядчиком, который поручил выполнение работ субподрядной организации – ОАО «Тындатрансстрой», в соответствие с договором подряда №10/05 от 09.06.2005 года. Правовые основания для постановки на учет в налоговом органе структурного подразделения у ООО «Интромэйт» отсутствовали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 14 марта 2007 года.

После перерыва в судебное заседание представителем заявителя представлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Строительно- монтажный трест №15 филиал ОАО «Российские железные дороги», в связи с необходимостью подтверждения факта выполнения работ ответчиком на территории Оловяннинского района Читинской области.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: рассмотрение заявленного ходатайства отложить до 10 часов 30 минут 27 марта 2007 года, в связи с необходимостью выяснения заявителем правового статуса СМТ №15.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено ходатайство от 12.03.2007г. о взыскании с истца судебных расходов.

Рассмотрение заявленного ходатайства, суд оставляет до рассмотрения дела по существу.

Представитель налогового органа заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с необходимостью представления дополнительных документов в обоснование и опровержение заявленных доводов.

Суд, вправе отложить судебное заседание при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представлению ею дополнительных доказательств, либо при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 158, 159, 184 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить до 10 часов 30 минут 27 марта 2007 года, с извещением сторон в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>.

Заявителю: обеспечить явку представителя с доверенностью; представить письменное обоснование заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица СМТ №15, подтвердить его правовой статус.

Ответчику: обеспечить явку представителя с доверенностью; представить письменный отзыв по существу заявленных требований; справки стоимости выполненных работ и Акты выполненных работ по ст.Ясная, ст.Ясногорск.

Суд разъясняет, что копии документов, представленных лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (заблаговременно и в подтверждение этого, представить доказательства). Все представляемые документы в суд должны быть надлежащим образом заверенные, а оригиналы этих документов представлены суду для обозрения.

Судья

Наследова Н.Г.

2 А78-97/2007