Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1117536002407, ИНН 7536117684) и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная рудная компания» (ОГРН 1137746400285, ИНН 7725791144) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Титан», о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя – общество с ограниченной ответственностью «Национальная рудная компания», а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и приложенными к исковому заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите по доверенности от 27.12.2016 № 06-14/ Миллер Л.В.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Кабетовой О.А.,

директора общества с ограниченной ответственностью «Титан» Лапердина В.Ю.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Титан» по доверенности от 28.07.2017 № 1 Федорченко Е.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – ИФНС № 2) 04.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объемепо доводам, изложенных в заявлении, пояснил, что основанием ликвидации общества является факт нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129‑ФЗ, связанного сдостоверностью адреса юридического лица.

Представитель ответчика возражал на заявленные требования, пояснил, что в отношении ООО «Титан» в 2015 году возбуждено дело о банкротстве, при этом в настоящее время юридическое лицо меняет адрес своего нахождения, о чем в налоговую службу были поданы документы.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Определением суда от 25 декабря 2015 года на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу А78-14933/2015 о банкротстве ООО «Титан».

В связи с тем, что ООО «Титан» осуществляет действия по погашению задолженности, процедура банкротства в его отношении до настоящего времени не вводилась.

Институт ликвидации юридического лица предусматривает два различных механизма принудительной ликвидации.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 61 и 65) юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в случаях и в порядке, которые предусмотрены специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Регламентируя правоотношения, связанные с банкротством, Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда.

Поскольку ликвидация должника – юридического лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, и как следствие – исключение его из ЕГРЮЛ возможно лишь по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов, прекращение правоспособности данного юридического лица в общем порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, до окончания дела о банкротстве является невозможным.

Таким образом, рассмотрение иска о принудительной ликвидации юридического лица по существу до окончания рассмотрения судом дела о банкротстве является невозможным, поскольку данном случае рассмотрение вопроса о ликвидации юридического лица в специальном порядке, предусмотренном положениями Закона о банкротстве, отнесено к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1117536002407, ИНН 7536117684) о его ликвидации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Е. Мацибора