АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-9910/2019

ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края М.Ю. Барыкин ,

ознакомившись с заявлением Дабаева Дамдина Дамбаевича о принятии обеспечительных мер,

установил:

Дабаев Дамдин Дамбаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Цоктоеву Дамдинжапу Балдановичу о признании незаконным приказа №1, вынесенного 23.02.2018; отстранении Цоктоева Д.Б. от занимаемой должности, признании всех приказов вынесенных с 23.02.2018 незаконными; обязании ответчика передать документы налогового учета, учредительные документы, документы производственно-хозяйственной деятельности, печать и материальные ценности, принадлежащие СПК «Племзавод «Догой».

11 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Цоктоеву Д.Б. совершать какие либо действия связанные с осуществлением руководства текущей деятельностью СПК «Племзавод «Догой», наложения ареста на автомобили марки Рено Сандеро г/н м974ра 75 рус, Нисан Эксперт г/н м834аа 75рус,УАЗ 330365 г/н м 252хн 75 рус, ГАЗОН НЕКСТ г/н м742 нм 75 рус, приостановления регистрации ЕГРЮЛ Цоктова Д.Б как председателя  СПК «Племзавод «Догой», в налоговом органе.

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в ст. 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований, установленных статьями 92 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины представлена копия чека – ордера от 08.11.2019 на сумму 3000 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только в виде подлинников. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, истцом, в нарушение вышеуказанного требования, не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку копия чека - ордера в отсутствие оригинала, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1.Заявление Дабаева Дамдина Дамбаевича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 12 декабря 2019 года выполнить следующие действия - представить оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-9910/2019 . Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением от 11.01.2019 за №А78-К-3/3-19 вопрос об оставлении заявления без движения рассматривается судьей М.Ю. Барыкиным в порядке взаимозаменяемости. Дело рассматривается судьей Обуховой М.И.

Судья                                                                                                    М.Ю. Барыкин