Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.А. Корзова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арялиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об утверждении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304752416100016, ИНН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФИО1) не было;

от уполномоченного органа: ФИО2 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 27 мая 2013 года;

от органа по контролю (надзору): ФИО3 – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности от 04 марта 2013г.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 01 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4 (некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Решением суда от 06 июля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 01 ноября 2013 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1.

11 ноября 2013 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, зарегистрированным за входящим номером А78-Д-4/31476, об утверждении в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

Определением суда от 19 ноября 2013 года заявление принято к производству.

Заявитель (ФИО1) явку в суд не обеспечил, до начала судебного заседания представил ходатайство (вх. № 4/35874 от 23.12.21013г.), согласно которому возражает относительно назначения ФИО6 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу подтверждено ненадлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства. Кроме того арбитражный управляющий ФИО6 привлекался за ненадлежащее исполнение обязанностей в части проведения собрания кредиторов, что подтверждается решениями суда по делам №А07-16097/2009, А07-25735/2009, А65-38778/2013. Просит суд утвердить конкурсным управляющим ФИО5 и провести судебное заседание в его отсутствие.

25 декабря 2013 года от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на дату проведения судебного заседания от ФНС России не представлена другая саморегулируемая организация для представления списка арбитражных управляющих, из числа которых будет утвержден конкурсный управляющий должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство, согласно которому возражает против утверждения арбитражного управляющего ФИО6, поскольку им неоднократно были допущены нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю представил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2013г. (дело № А65-3877/2013) о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

26 декабря 2013 года от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв, согласно которому вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013г. по делу №А78-2753/2013) подтверждена законность всех действий арбитражного управляющего ФИО4 и определение об его отстранении не вступило в законную силу на дату судебного заседания. Назначение нового конкурсного управляющего при наличии возможности признания незаконности отстранения арбитражного управляющего ФИО4 грубо нарушает его права. Просит суд отложить судебное заседание по назначению конкурсного управляющего должника.

От некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступил отзыв (вх. № 35273 от 17.12.2012г, через сервис «Мой Арбитр»), согласно которому определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2013 года об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06 ноября 2013 года. Некоммерческим партнерством «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 представлена 15 ноября 2013 года. Информация о решении собранием кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих отсутствует. Принятие судом заявления ФИО1 прямо противоречит пункту 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, поскольку указанное заявление необходимо принимать только по истечении 44 дней с даты отстранения арбитражного управляющего (пункту 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ). Просит суд утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судья считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления представителя уполномоченного органа и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с отзывом ФИО1 от 23 декабря 2013 года, а также для представления письменных пояснений с учетом отзыва ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 об утверждении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304752416100016, ИНН <***>) в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) до 16 часов 00 минут 17 января 2014 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

В случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно либо по телефону уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Уполномоченному органу, органу по контролю (надзору): ознакомиться с отзывом ФИО1, с учетом отзыва представить письменные пояснения.

Уполномоченному органу: представить документальное обоснование относительно доводов об отказе в утверждении арбитражного управляющего ФИО6

При представлении документов в суд ссылаться на дело №А78-9968/2011 .

Судья

Н.А. Корзова