Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 11", г. Чебоксары, на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Мариинский Посад,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2013,

от кредитора ООО "Диал" – ФИО2 по доверенности от 03.06.2013,

установил:

конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 11" обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" ФИО3, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

Жалоба мотивирована следующим. Заявитель 18.06.2013 направил внешнему управляющему требование о проведении собрания кредиторов ООО "Маяк" с повесткой дня: 1. Отчет внешнего управляющего об исполнении плана внешнего управления. Требование о созыве собрания кредиторов получено внешним управляющим 21.06.2013. Срок для исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов истек 12.07.2013

Согласно статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов. Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

В силу статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего.

В нарушение указанным норм внешний управляющий требование конкурсного кредитора не выполнил, собрание в срок не позднее 12.07.2013 не созвал, отчет не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель кредитора поддержал доводы заявителя в полном объеме.

Внешний управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором жалобу не признал, указав, что требование о проведении собрания кредиторов от 18.06.2013 направлено заявителем в адрес должника, в то время, как должник и арбитражный управляющий не одно и то же лицо. Направление требования о проведении собрания кредиторов и получение должником данного требования не является направлением требования арбитражному управляющему и получением его арбитражным управляющим.

О направлении требования о проведении собрания кредиторов внешний управляющий узнал в судебном заседании, состоявшемся 11.07.2013. Собрание кредиторов по требованию заявителя проведено 01.08.2013, то есть не позднее чем в течение трех недель с момента, когда арбитражный управляющий был уведомлен о наличии требования.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2010 признан факт неплатежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Маяк", в отношении него введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, до 26.05.2012.

Определением суда от 16.06.2011 внешним управляющим ООО "Маяк" утвержден ФИО3.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Из смысла данной нормы права следует, что жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 3 названной статьи собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы кредитор, по инициативе которого созывается собрание кредиторов, направляет требование о проведении собрания кредиторов арбитражному управляющему, а арбитражный управляющий обязан провести собрание кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения им такого требования.

Как следует из представленных документов, требование о созыве собрания кредиторов направлено заявителем 18.06.2013 по адресу: Чувашская Республика,
<...>, в то время, как адрес внешнего управляющего ООО "Маяк" ФИО3: 644058, г. Омск, а/я 5887.

Указанное требование получено ФИО4 с указанием "по доверенности" 21.06.2013.

Доверенность, подтверждающая право ФИО4 на получение корреспонденции от имени внешнего управляющего, не представлена.

Также не представлены доказательства получения требования о созыве собрания кредиторов самим ФИО3 в срок ранее чем за три недели до даты, определяющей конечный срок, в который внешний управляющий должен был, по мнению заявителя, провести собрание кредиторов (12.07.2013).

Собрание кредиторов по требованию заявителя созвано и проведено 01.08.2013, то есть в срок не позднее чем в течение трех недель с момента, когда он узнал о наличии требования о созыве собрания кредиторов (11.07.2013).

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова