Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Консорциум» от 01.11.2012, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования основаны на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2013 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с иском истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

- наложения ареста на имущественные права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Консорциум» номинальной стоимостью 15000 рублей, что составляет 100% в уставном капитале ООО «Консорциум»;

- запрета ФИО3 совершать любые действия, связанные с отчуждением (в том числе залог) доли в уставном капитале ООО «Консорциум», принадлежащей ей на праве собственности;

- запрета уполномоченному органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц (Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Чувашской Республики) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО

«Консорциум», связанные со сменой состава участников общества, об изменении состава их долей и сведений об изменении размера уставного капитала;

- запрета ООО «Консорциум» совершать любые действия, связанные с отчуждением (в том числе залог) основных фондов, имущества, в том числе недвижимого, денежных средств на расчетных счетах ООО «Консорциум».

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что на сегодняшний день в Московском районном суде г.Чебоксары рассматривается спор о разделе совместного имущества по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 У ФИО1 есть все основания полагать, что ФИО3 и ФИО2, являющимся директором ООО «Консорциум», могут быть предприняты действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Консорциум», отчуждению основных фондов, имущества, недвижимости, выводу денежных средств с расчетных счетов, что может затруднить или сделать невозможным и исполнение судебного акта, вынесенного по настоящему судебному спору, и последующий раздел совместного имущества Троицких - доли в уставном капитале ООО «Консорциум».

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, изучив доводы, приведенные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Изучив доводы, приведенные истцом, и представленные им документы, обосновывающие исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания и при непринятии обеспечительных мер исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, может быть в дальнейшем затруднено.

Суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде:

- запрета Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Чувашской Республики вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО «Консорциум», связанные со сменой состава участников общества, об изменении состава их долей и сведений об изменении размера уставного капитала.

Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта.

В части запрета ООО «Консорциум» совершать любые действия, связанные с отчуждением (в том числе залог) основных фондов, имущества, в том числе недвижимого, денежных средств на расчетных счетах ООО «Консорциум» суд

считает необходимым отказать, поскольку названная обеспечительная мера несоразмерна заявленным исковым требованиям и не влияет на возможность (невозможность) исполнения судебного акта по заявленным требованиям (признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности).

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Наложить арест на имущественные права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Консорциум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 15000 рублей, что составляет 100% в уставном капитале ООО «Консорциум».

Запретить ФИО3 совершать любые действия, связанные с отчуждением, в том числе залог, доли в уставном капитале ООО «Консорциум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащей ей на праве собственности.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Чувашской Республики вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО «Консорциум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), связанные со сменой состава участников общества, об изменении состава их долей и сведений об изменении размера уставного капитала.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительные листы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О.Е. Владимирова

2 А79-10065/2013

3 А79-10065/2013

4 А79-10065/2013