Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ответчик) о взыскании 2418096 руб. 89 коп. долга.

Иск основан на статьях 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком услуг по изготовлению печатной продукции, оказанных ему истцом на основании договора № 28п от 27.02.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили. В порядке статей 136, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика.

От истца в суд поступило заявление № 498 от 01.06.2020 о том, что истец поддерживает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

Ответчик ранее в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение другого суда от 17.02.2020 указал, что настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 3 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом исковое заявление предъявлено на основании договора №28п от 27.02.2018, в соответствии с п. 6.2 которого, если спор не может быть разрешен путем переговоров, он подлежит передаче на рассмотрение в суд, согласно правилам подведомственности и родовой подсудности, по месту нахождения ответчика. ООО "Проспект" зарегистрировано по адресу: <...>, поэтому иск должен был быть предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы.

Дополнительно представленными в суд письменными пояснениями от 16.03.2020 ответчик поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В результате электронной переписки сторон истцом был согласован и подписан договор в редакции, согласно которой если спор не может быть разрешен путем переговоров, он подлежит передаче на рассмотрение в суд, согласно правилам подведомственности и родовой подсудности, по месту нахождения ответчика. Указанный договор № 28п от 27.02.2018 являются действующим в согласованной и подписанной обеими сторонами редакции, договор исполнялся сторонами.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Предусмотренное в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца, предусмотренной в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 6.2 договора № 28п от 27.02.2018, в согласованной обеими сторонами редакции, если спор не может быть разрешен путем переговоров, он подлежит передаче на рассмотрение в суд, согласно правилам подведомственности и родовой подсудности, по месту нахождения ответчика.

Надлежащих доказательств согласования обеими сторонами иной редакции указанного пункта договора № 28п от 27.02.2018 не имеется.

Заявлением № 498 от 01.06.2020 истец поддержал ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 111020, <...>.

Следовательно, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики с нарушением подсудности, так как должно было быть подано в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А79-1006/2020 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Васильев