Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Ладья-проект»
(<...>, ОГРН <***>),
о взыскании судебных расходов,
при участии

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ладья-проект» ФИО1 по доверенности от 18.04.2021 (срок действия 3 года),

представителя казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-проект» (далее – Общество) о взыскании 4065154 руб. 03 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

[A1] 29.11.2021 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Учреждения 400000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Общества требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Учреждения просил уменьшить размер расходов до 40000 руб. ввиду их чрезмерности по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает возможным заявление удовлетворить частично в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 18.04.2021 № 2021/15, по условиям которого

[A2] доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь в виде осуществления представительства прав и интересов доверителя по делу А79-1006/2021 по иску Учреждения к Обществу о взыскании 4065154 руб. 03 коп. в ходе арбитражного судопроизводства на стадии производства в суде первой инстанции (пункт 1.1 договора).

В рамках, принятых на себя по соглашению, обязательств адвокат при необходимости оказывает доверителю юридическую помощь: оказывает консультационно-правовую помощь по вопросам, связанным с поручением (делом, спором); изучает документы, связанные с поручением (делом, спором); принимает меры по сбору доказательств, связанных с поручением (делом, спором); составляет и подает документы, связанные с поручением (делом, спором); участвует в качестве представителя в судебных действиях/заседаниях; представляет интересы в любых административных органах, правоохранительных органах, органах прокуратуры, следствия, дознания, в судебных органах, органах ФСБ РФ, МВД РФ, ФССП РФ, органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях и организациях, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, налоговых органах, кредитных учреждениях, банках, в отношениях с любыми третьими лицами, средствами массовой информации по вопросам, связанным с поручением (делом, спором); осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ (пункт 1.2 договора).

За оказание предусмотренной соглашением юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 400000 руб. (пункт 3.1 договора).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 12.11.2021 адвокат оказал следующие услуги на общую сумму 400000 руб.: оказал консультационно-правовую помощь по вопросам, связанным с поручением (делом, спором), изучил документы, связанные с поручением (делом, спором); принял меры по сбору доказательств, связанных с поручением (делом, спором); составил и подал документы, связанные с поручением (делом, спором); участвовал в качестве представителя в судебных заседаниях.

Платежным поручением от 16.11.2021 № 903 Общество перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 400000 руб.

Рассмотрев ходатайство Учреждения об уменьшении расходов, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе

[A3] уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив объем работы, выполненный представителем, приняв во внимание категорию спора, его сложность, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащие возмещению расходы до 65000 руб., в том числе 5000 руб. за составление отзыва на ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайства о поручении экспертизы экспертному учреждению (т. 2 л.д. 72-74), 60000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 19.04.2021, 21.04.2021, 17.05.2021, 08.06.2021, 31.08.2021, 21.09.2021.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Суд не находит оснований считать данные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, в суд не представлено.

Суд соглашается с доводами Учреждения и не находит правовых оснований для взыскания расходов, связанных с подготовкой отзыва от 25.03.2021, поскольку последний составлен до заключения соглашения об оказании юридической помощи от 18.04.2021 № 2021/15, по условиям которого соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление

автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и

дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной

[A4] ответственностью «Ладья-проект» 65000 (Шестьдесят пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 10:56:02
Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

РОСТИСЛАВОВИЧ