Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НиВа" ФИО1,
г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "НиВа", п. Вурнары Чувашской Республики, ФИО2, Вурнарский район Чувашской Республики, ФИО3, Вурнарский район Чувашской Республики, о признании незаключенными договоров займа,

при участии:

ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 24.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Талан" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НиВа".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Талан" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НиВа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание назначено на 09.03.2017.

Решением суда от 09.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "НиВа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 09.09.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда от 31.10.2017, от 17.01.2018, от 10.04.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "НиВа" продлен до 09.06.2018.

21.02.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НиВа" ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НиВа", ФИО2, ФИО3, о признании незаключенными договоров займа.

Заявление мотивировано тем, что по запросу конкурсного управляющею ПАО "Сбербанк России" предоставлена выписка о движении денежных средств по счету №40702810375000001047, из которой следует, что должник перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в обшей сумме 700000 руб. в т.ч.: 31.12.2015 - 200000 руб. по платежному поручению №63. с назначением платежа: "По договору безвозмездного займа за декабрь 2015 г."; 31.12.2015 – 500000 руб. по платежному поручению №61, с назначением платежа: "По договору безвозмездного займа за декабрь 2015 г.".

Конкурсный управляющий обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "НиВа" 700000 руб. В рамках дела о взыскании ФИО2 были заявлены возражения на требования конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что платежными поручениями № 63 от 31.12.2015 и № 61 от 31.12.2015 должник возвратил ФИО2 ранее предоставленные займы ФИО3 по договорам займа №01 от 23.01.2015, №04 от 02.03.2015.

Ответчиком представлены договора займа №01 от 23.01.2015, №04 от 02.03.2015, заключенные между ООО "НиВа" и ФИО3, где последний передал должнику займы на сумму 550000 руб. и 150000 руб., соответственно.

Также ответчиком, были представлены договора уступки прав (цессии) от 18.05.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО2, согласно которым ФИО3 уступил, а ФИО2 приняла право требования к должнику по договору займа от 23.01.2015 на сумму 550000 руб., по договору займа от 02.03.2015 на сумму 150000 руб.

В подтверждение фактического предоставления займа ФИО2 ссылается только на акты получения денежных средств от 23.01.2015, от 02.03.2015. В то время как, документами, подтверждающими фактическую передачу ООО "НиВа" наличных денежных средств, являются квитанции к приходным кассовым ордерам.

У ФИО2 отсутствуют приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу ООО "НиВа" 23.01.2015 денежных средств в сумме 550000 руб., 02.03.2015 в сумме 150000 руб.

Наряду с кассовыми документами, получение денежных средств юридическим лицом может подтверждаться также бухгалтерским балансом по состоянию на периоды заключения договора займа, а также выписками по банковскому счету должника, в которых отражены поступление заемных денежных средств на расчетный счет организации.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №3 по Чувашской Республике должник имел в 2014 году один расчетный счет, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк. №40702810375000001047.

По выписке о движении денежных средств на расчетный счет ООО "НиВа" №40702810375000001047 за период с 11.09.2014 (дата открытия счета) по 29.03.2017 от ФИО3 денежные средства не вносились.

Бухгалтерский баланс ООО "НиВа" за 2015 год также не содержит сведений о заемных обязательствах ООО "НиВа" на сумму 700000 руб.

Таким образом, документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "НиВа" за 2015 год не содержат сведений о получении займа на сумму 700000 руб. Также отсутствуют сведения о расходовании спорной суммы займа в интересах должника.

У ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него финансовой возможности предоставить должнику взаймы 700000 руб. Отсутствие у ФИО3 финансовой возможности предоставить в январе 2015 года 550000 руб. и в марте 2015 года 150000 руб., а также отсутствие документов, подтверждающих поступление денежных средств от ФИО3 в кассу или на расчетный счет должника, а также отсутствие в бухгалтерском балансе должника за 2015 год сведений о наличии заемных обязательств должника на сумму 700000 руб. в совокупности свидетельствуют о том, что договора займа №01 от 23.01.2015, №04 от 02.03.2015 и акты получения денежных средств к ним были составлены ФИО3, ФИО2 и бывшим руководителем должника ФИО5 с целью исключить возможность взыскания перечисленных должником на счет ФИО2 денежных средств в сумме 700000 руб. При этом реальная передача денежных средств должнику 23.01.2015, 02.03.2015 ФИО3 в сумме 700000 руб. не производилась.

Конкурсный управляющий просил признать договора займа № 01 от 23.01.2015, № 04 от 02.03.2015, расписки от 23.01.2015 незаключенными по безденежности.

Конкурсный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, направил пояснения, где указано, что в подтверждение финансовой возможности предоставления займа ООО "НиВа" в общей сумме 700000 руб. ответчиком ФИО3, представлены расписки от 22.01.2015 и 05.03.2015. Из указанных расписок следует, что денежные средства в размере 550000 руб. и 150000 руб. ФИО3 получил в долг от ФИО2, о чем было указано ФИО3. в отзыве 06.03.2018.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 были представлены справки о доходах физического лица в АО Фирма "Август" (2-НДФЛ) за 2014, 2015 годы, согласно которым сумма дохода за 2014 год составила 229643,98 руб., за январь, февраль 2015 года (на дату предоставления займа ФИО3 по расписке от 01.03.2015) – 25134,31 руб.

Таким образом, финансовое положение ФИО2 не позволяло предоставить ФИО3 денежные средства в размере 550000 руб. по расписке от 22.01.2015, в размере 150000 руб. по расписке от 01.03.2015.

Следовательно, представленные в качестве доказательства возможности предоставить в заем должнику спорную сумму на момент заключения спорного договора копии справок о доходах ФИО2 в АО Фирма "Август" (2-НДФЛ) за 2014, 2015 годы, расписок от 22.01.2015, от 01.03.2015, с учетом суммы займа в размере 700000 руб., финансовое положение ФИО3, не позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Более того, документы бухгалтерского учета и отчетности должника не содержат сведений о получении сумм займа 550000 руб. и 150000 руб. от ответчика ФИО3, а также внесение их на расчетный счет.

Довод ответчика ФИО3 о том, что предоставленные денежные средства в заем ООО "НиВа" были необходимы должнику для завершения строительства жилого дома в Порецком районе Чувашской Республики, поскольку у должника отсутствовали собственные средства, является необоснованным в виду следующего.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у ООО "НиВа" строительства указанного жилого дома в Порецком районе по муниципальному контракту на приобретение 4-х жилых помещений в строящемся многоквартирном доме от 24.09.2014, за счет своих собственных средств, в т.ч.:

копии договора поставки продукции от 27.10.2014 и товарных накладных на общую сумму 298123,65 руб.. в т.ч. от 29.10.2014 на сумму 42061,50 руб., от 31.10.2014на сумму 54169 руб., от 31.10.2014 на сумму 52500 руб., от 05.11.2014 на сумму 32128 руб., от 06.11.2014 на сумму 33949,50 руб., от 10.11.2014 на сумму 21127 руб., от 11.11.2014 на сумму 22976,13 руб., от 17.11.2014 на сумму 34152,52 руб., от 19.02.2015 на сумму 5060 руб. Указанные документы подтверждают поставку строительных материалов от ООО "ПТК "Талан" должнику в период строительства вышеуказанного многоквартирного дома в Порецком районе;

выписка о движении денежных средств по расчетному счету <***> банка ПАО "АК БАРС", из которой следует, что 10.12.2014 руководитель ООО "НиВа" ФИО5 получил в подотчет в общей сумме 1240000 руб.; 11.12.2014 должник произвел оплату в сумме 18000 руб. за разработку рабочего проекта на газоснабжение 2-х этажного 4-х квартирного жилого дома по улице ФИО7 д. 10 в с. Кудеиха Порецкого района Чувашской Республики;

выписка о движении денежных средств по расчетному счету 40702S10306140302708 банка ПАО "ФК Открытие", из которой следует, что 07.10.2014 должником произведена оплата за транспортные услуги в размере 55000 руб.; 12.11.2014, 20.11.2014 и 26.11.2014руководитель ООО "НиВа" ФИО5 получил в подотчет в общей сумме 66 000 руб.;

кассовая книга ООО "НиВа" за 2014 год, из которой усматривается получение денежных средств руководителем должника в подотчет на общую сумму 1120000 руб., в т.ч. 24.10.2014 - 100000 руб., 25.10.2014 - 100000 руб., 27.10.2014 - 80000 руб., 11.12.2014 - 500000 руб., 26.12.2014 - 230000 руб., 30.12.2014 - 110000 руб.

Поскольку руководителем должника ФИО5 не было исполнено требование определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №A79-10075/2016 от 01.08.2017 о передаче конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в том числе транспортное средство LADA LARGLIS RSOY5L, государственный регистрационный знак <***>, конкурсный управляющий представить дополнительные документы, подтверждающие финансовую возможность строительства вышеуказанного жилого дома в Порецком районе, не имеет возможности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчиком ФИО3в возражении на исковое заявление и суду были даны пояснения, что фактическая передача денежных средств в размере 550000 руб. должнику была по расписке, составленной 23.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленный ответчиком ФИО3 по договору займа № 01 от 23.01.2015 акт получения денежных средств от 23.01.2015, согласно которому ООО "НиВа" получило от ФИО3 денежные средства в размере 550000 руб., договор займа №01 от 23.01.2015 в любом случае подлежит признанию незаключенным по безденежности, поскольку денежные средства в размере 550000 руб. ООО "НиВа" по указанному договору займа не получало.

Учитывая изложенное, у конкурсного управляющего отсутствуют основания полагать, что на момент совершения сделок 23.01.2015 и 02.03.2015 ФИО2действительно располагала денежными средствами для их передачи в качестве займа ФИО3, поскольку факт ее финансовой состоятельности для указанных целей документально не подтвержден. Соответственно в последующем ФИО3не мог произвести передачу денежных средств в общей сумме 700000 руб. ООО "НиВа".

Конкурсный управляющий считает, что подлежат признанию незаключенными договора займа № 01 от 23.01.2015, № 04 от 02.03.2015, расписка от 23.01.2015 между ФИО3 и ООО "НиВа" по безденежности.

ФИО3 и его представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что оснований для признания договоров незаключенными по безденежности не имеется. Пояснили, что согласно нотариально заверенных показаний ФИО5 денежные средства, полученные от ФИО3, были направлены на завершение строительства четырехквартирного жилого дома в селе Кудеиха Порецкого района Чувашской Республики.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим установлено, что должник перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в обшей сумме 700000 руб. в т.ч.: 31.12.2015 - 200000 руб. по платежному поручению №63. с назначением платежа: "По договору безвозмездного займа за декабрь 2015 г."; 31.12.2015 – 500000 руб. по платежному поручению №61, с назначением платежа: "По договору безвозмездного займа за декабрь 2015 г.".

В подтверждение возражений ответчиком представлены договора займа №01 от 23.01.2015, №04 от 02.03.2015, заключенные между ООО "НиВа" и ФИО3, где последний передал должнику займы на сумму 550000 руб. и 150000 руб., соответственно, и договора уступки прав (цессии) от 18.05.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО2, согласно которым ФИО3 уступил, а ФИО2 приняла право требования к должнику по договору займа от 23.01.2015 на сумму 550000 руб., по договору займа от 02.03.2015 на сумму 150000 руб.

За признанием договоров займа №01 от 23.01.2015, №04 от 02.03.2015, заключенных между ООО "НиВа" и ФИО3 и расписки от 23.01.2015 незаключенными по безденежности конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что в подтверждение фактического предоставления займа ФИО2 ссылается только на акты получения денежных средств от 23.01.2015, от 02.03.2015, в то время как, документами, подтверждающими фактическую передачу ООО "НиВа" наличных денежных средств, являются квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве; данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

По смыслу указанных норм, а также положений статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве на основании главы III.1 могут оспариваться сделки совершенные должником или третьим лицом за счет средств должника, направленные на уменьшение конкурсной массы должника, и, соответственно, нарушающие права и законные интересы кредиторов должника.

В соответствии с договором займа № 01 от 23.01.2015 ФИО3 (займодавец) передает в собственность ООО "НиВа" (заемщик) денежные средства в размере 550000 руб., ООО "НиВа" обязуется возвратить ФИО3 такую же сумму в срок до 31.12.2015. проценты на сумму займа не взимаются (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора денежные средства предоставляются заемщику в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора путем перечисления в безналичном порядке либо внесением наличных денежных средств в кассу заемщика. В течение 3-х дней с момента поступления денежных средств на счет (либо в кассу) заемщика стороны составляют и подписывают акт о получении денежных средств. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу заемщика.

Из акта получения денежных средств от 23.01.2015 следует, что займодавец передал, а заемщик принял 550000 руб. в соответствии с пунктом 1.1 договора займа № 01 от 23.01.2015. Настоящим актом стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа № 01 от 23.01.2015 в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с договором займа № 04 от 02.03.2015 ФИО3 (займодавец) передает в собственность ООО "НиВа" (заемщик) денежные средства в размере 150000 руб., ООО "НиВа" обязуется возвратить ФИО3 такую же сумму в срок до 31.12.2015. Проценты на сумму займа не взимаются (раздел 1 договора).

Из акта получения денежных средств от 02.03.2015 следует, что займодавец передал, а заемщик принял 150000 руб. в соответствии с пунктом 1.1 договора займа № 04 от 02.03.2015. Настоящим актом стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа № 04 от 02.03.2015 в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с распиской от 23.01.2015 директор ООО "НиВа" ФИО5 подтвердил, что получил у директора ООО "Вурнарыхмель" ФИО3 денежные средства в размере 550000 руб. для нужд ООО "НиВа".

Таким образом, оспариваемыми конкурсным управляющим договорами займа от 23.01.2015 и от 02.03.2015 и распиской от 23.01.2015 предусмотрено получение денежных средств должником, следовательно, заключением договоров займа и составлением расписки права законные интересы кредиторов должника не нарушаются.

В соответствии с пунктом 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ста 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, договор займа считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа, непередача заимодавцем обусловленной договором суммы займа заемщику влечет его незаключенность.

Как следует из материалов дела, факт передачи ФИО3 денежных средств ООО "Нива" в размере 550000 руб. и 150000 руб. подтверждается актами получения денежных средств от 23.01.2015 и от 02.03.2015, соответственно, подписанными директором ООО "НиВа" ФИО5 и скрепленными печатями ООО "НиВа".

Распиской от 23.01.2015 подтверждается факт получения директором ООО "НиВа" ФИО5 у директора ООО "Вурнарыхмель" ФИО3 денежных средств в размере 550000 руб.

Из протокола допроса ФИО5, проведенного нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, следует, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "НиВа" 23.01.2015 ФИО5 получил от ФИО3 беспроцентный заем в сумме 550000 руб. сроком возврата до 31.12.2015, о чем ФИО5 23.01.2015 выдана расписка в получении денег, заключении договора займа с актом получения денежных средств. Указанные денежные средства были направлены на завершение строительства четырехквартирного жилого дома в селе Кудеиха Порецкого района Чувашской Республики, строительство которого вело ООО "НиВа" и израсходованы полностью. Для полного завершения строительства указанной суммы не хватило, в связи с чем ФИО5 повторно обратился к ФИО3 с просьбой выделить в долг беспроцентный заем в сумме 150000 руб. ФИО3 выразил встречную просьбу (требование) подтвердить целевое использование полученных денег, в связи с чем ФИО5 предоставлены два авансовых отчета от 31.01.2015 и от 28.02.2015, приходно-кассовые ордера, карточка по счету по выплате заработной платы. 02.03.2015 от ФИО3 был получен заем в сумме 150000 руб. о чем составлены договор займа с актом получения денежных средств. 31.05.2015 ФИО3 заявил о необходимости заключения договора уступки прав (цессии) на общую сумму долга по займам 700000 руб. с цессионарием ФИО2 и 18.05.2015 были заключены договора уступки прав (цессии) на суммы 150000 руб. и 550000 руб., соответственно, согласно которых право требования по займам перешло к ФИО2 14.07.2015 ФИО5 как единственным участником ООО "НиВа" принято решение № 6 о направлении денежных средств в размере 700000 руб. на перечисление на расчетный счет ФИО2 31.12.2015 произведен полный расчет путем перевода 700000 руб. с расчетного счета ООО "НиВа" на расчетный счет ФИО2 Своевременности и правильности оформления бухгалтерских документов ФИО5 должного внимания не уделял.

На основании муниципального контракта № 011530003753000013_166720 от 24.09.2017, заключенного между администрацией Порецкого района (покупатель) и ООО "НиВа" (подрядчик), последнее осуществляло строительство четырехквартирного жилого дома, расположенного в селе Кудеиха Порецкого района Чувашской Республики.

В соответствии с указанным муниципальным контрактом ООО "НиВа" обязалось передать администрации Порецкого района в собственность четыре жилых помещения, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Кудеиха, гл. ФИО7, д. 10, с соответствующими характеристиками, а администрация обязалась принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена квартир определена в сумме 5108426 руб. 73 коп., которая подлежит оплате путем перечисления на счет ООО "НиВа" в срок 15 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к администрации Порецкого района.

Четырехквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Кудеиха, гл. ФИО7, д. 10, принят приемочной комиссией, назначенной администрацией Порецкого района в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 01 29.04.2015.

В соответствии с передаточным актом от 24.08.2015 ООО "НиВа" передало, а администрация Порецкого района приняла в муниципальную собственность Порецкого района жилые помещения (4 квартиры), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Кудеиха, гл. ФИО7, д. 10.

Оплата по муниципальному контракту произведена администрацией Порецкого района следующим образом: платежным поручением № 4658 от 08.09.2015 на сумму 2500000 руб., платежным поручением № 617730 от 13.10.2015 на сумму 980306 руб. 61 коп., платежным поручением № 4803 от 14.10.2015 на сумму 1028120 руб. 12 коп., платежным поручением № 103965 от 23.12.2015 на сумму 600000 руб., всего на сумму 5108426 руб. 73 коп.

Денежные средства по оспариваемым договорам займа были получены ООО "НиВа" на конечном этапе строительства, доказательств наличия на данном этапе у должника средств достаточных для завершения строительства конкурсным управляющим не представлено.

Представленные конкурсным управляющим товарные накладные, подтверждающие поставку строительных материалов ООО "ПТК "Талан" должнику в период строительства дома на общую сумму 298123,65 руб., выписка о движении денежных средств по расчетному счету <***> банка ПАО "АК БАРС", подтверждающая получение 10.12.2014 ФИО5 в подотчет 1240000 руб. произведение 11.12.2014 должником оплаты в сумме 18000 руб. за разработку рабочего проекта на газоснабжение, выписка о движении денежных средств по расчетному счету 40702S10306140302708 банка ПАО "ФК Открытие", подтверждающая оплату 07.10.2014 должником транспортных услуг в размере 55000 руб.; получение 12.11.2014, 20.11.2014, 26.11.2014ФИО5 в подотчет 66 000 руб., кассовая книга ООО "НиВа" за 2014 год, из которой усматривается получение денежных средств ФИО5 в подотчет денежных средств на общую сумму 1120000 руб., не свидетельствуют о достаточности денежных средств на завершение строительства, поскольку свидетельствуют о затратах на сумму 2797123 руб. 65 коп., в то время как стоимость построенного объекта составила 5108426 руб. 73 коп.

Документы, подтверждающие внесение заемных денежных средств на расчетный счет либо в кассу должника, отсутствуют, вместе с тем из имеющихся документов следует, что получение денежных средств по спорным договорам займа было связано с необходимостью завершения строительства жилого дома во исполнение условий муниципального контракта.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из представленных ФИО3 документов (справки о доходах физического лица, сберегательная книжка, договоры купли-продажи, справки о назначении пенсии) следует, что ФИО3 имел финансовую возможность предоставления займа должнику в общей сумме 700000 руб.

Таким образом, рассмотрев все перечисленные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим договоров займа № 01 от 23.01.2015 и № 04 от 02.03.2015 незаключенными по безденежности.

Представленная ФИО3 расписка от 23.01.2015 дублирует договор займа от 23.01.2015 и не свидетельствует о факте передачи денежных средств в размере 5500000 руб. к переданным денежным средствам, в связи с чем не подлежит принятию во внимание при оспаривании договоров займа.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиВа" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова