Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив "Броневик" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семеновод" о взыскании 42960 руб., в том числе: 40000 руб. долга, 2960 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 16.08.2018 по 28.08.2019 и далее до дня фактического возврата долга.

Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате зерноуборочного комбайна, переданного ответчику в рамках договора купли-продажи самоходной машины от 15.08.2018 № 3.

Определением суда от 20.11.2019 к производству суда принят встречный иск ООО "Агрофирма "Семеновод" к ИСХПК "Броневик" об уменьшении цены зерноуборочного комбайна до размера 172000 руб., о взыскании 88000 руб. неосновательного обогащения (т.1 л.д.34-35).

В обоснование встречного иска ответчик указал, что во исполнение договора купли-продажи от 15.08.2018 № 3 ответчику передан зерноуборочный комбайн стоимостью 300000 руб., при приемке которого ответчик выявил существенные недостатки: отсутствовал бачок воздухоочистителя, ключи для ремонта машины, двигатель съедал масло в большом количестве (в день 15-16 литров), неисправная коробка передач, неисправная тормозная система, неисправное сцепление, изношенный бункер (высыпается зерно), выгружной элеватор подвержен коррозии, в нескольких местах имеются прорехи, нет светоосвещения самоходной машины (не работает генератор). По причине выявления указанных недостатков зерноуборочный комбайн не был принят ответчиком по акту приема-передачи.

Требование ответчика о безвозмездном устранении недостатков комбайна не было исполнено истцом, в связи с чем ответчик вынужден был эксплуатировать другой комбайна, уплатив за использование другого комбайна в натуральной форме зерном на сумму 60000 руб. Кроме того, ответчик понес расходы на ремонт комбайна собственными силами в размере 68000 руб.

Ответчик считает, что с учетом затрат на ремонт комбайна собственными силами в сумме 68000 руб., затрат на оплату услуг другого комбайна в сумме 60000 руб., ответчик вправе требовать от истца соразмерного уменьшения цены товара до 172000 руб. (300000 руб. – 68000 руб. – 60000 руб. = 172000 руб.).

Поскольку стоимость комбайна подлежит уменьшению до размера 172000 руб., в то время как ответчик частично оплатил истцу денежные средства в сумме 260000 руб., на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 88000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно: договора от 25.08.2018, заключенного ответчиком с ООО "Контракт", накладной от 04.09.2018 № 11-09, оформленной ответчиком с ООО "Контракт", и акта (списка) недостатков комбайна от 16.08.2018 (т.1 л.д.85-86).

Протокольным определением суда от 20.02.2020 в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя ответчика из числа доказательств по делу исключены следующие документы: договор от 25.08.2018, заключенный ответчиком с ООО "Контракт", накладная от 04.09.2018 № 11-09, оформленная ответчиком с ООО "Контракт", и акт (список) недостатков комбайна от 16.08.2018 (т.1 л.д.37, 44-45).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Заявил ходатайство об опросе в качестве свидетелей жителей деревни Большие Яуши, которые, по его мнению, смогут подтвердить фактическую эксплуатацию ответчиком комбайна в уборке урожая зерновых в 2018 году. Заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком: договора от 02.08.2019 № 12-08-19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семеновод" в лице директора ФИО2 и ФИО3, расходного кассового ордера от 07.09.2019 (т.1 л.д.46, 47). Считает, что ФИО3 не подписывал договор от 02.08.2019 № 12-08-19, договор не содержит паспортные данные и адрес местожительства ФИО3 Заявил об истребовании от ООО "Агрофирма "Семеновод" расходные кассовые ордера о выдаче директору ФИО2 подотчетных сумм на приобретение запасных деталей и расходных материалов, авансовые отчеты директора ФИО2 по приобретению запасных деталей и расходных материалов за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года,

кассовые книги ООО "Агрофирма "Семеновод" за 2018-2019 годы, кассовую книгу от 2019 года. Заявил об истребовании от Управления Пенсионного фонда России по Чувашской Республике выписки из лицевого счета застрахованного лица Николаева Александра Александровича. Заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1л.д.25); встречный иск поддержали. Заявили об уточнении встречного искового заявления, просил взыскать СХПК "Броневик" в пользу ООО "Агрофирма "Семеновод" 80590 руб. убытков, составляющих расходы по восстановительному ремонту самоходной машины, приобретенной в рамках заключенного между сторонами договора купли- продажи от 15.08.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ответчиком встречного искового заявления судом принято.

Представители ответчика возражали против исключения договора от 02.08.2019 № 12-08-19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семеновод" в лице директора ФИО2 и ФИО3, расходного кассового ордера от 07.09.2019 (т.1 л.д.46, 47) из числа доказательств по делу. Директор ООО "Агрофирма "Семеновод" ФИО2 пояснил, что при оформлении договора от 02.08.2019 № 12-08-19 указали данные водительского удостоверения ФИО3. Пояснил, что получение денежных средств по расходному кассовому ордеру от 07.09.2019 свидетель ФИО4 подтвердил.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены: жители деревни Большие Яуши ФИО5 и ФИО6; опрошен свидетели ФИО4 и ФИО3.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что не знаком с директором ООО "Агрофирма "Семеновод" ФИО2, не обладает познаниями по ремонту автомобильной и специальной техники, живет в городе Канаш, в Вурнарский район Чувашской Республики приезжал на отдых (охоту), водительское удостоверение от 02.02.2005 серии 21ВА № 031454 потерял, в связи с чем получил дубликат водительского удостоверения от 25.02.2012 серии <...>, представил водительскую карточку, в которой имеются отметки о выдаче водительских удостоверений.

Директор ООО "Агрофирма "Семеновод" ФИО2 подтвердил, что опрошенный свидетель ФИО3 ему не знаком, никогда его не видел. Пояснил, что по поводу оформления с ФИО3 договора от 02.08.2019 № 12-08-19 пояснения не имеет.

Протокольным определением суда от 27.08.2020 в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о фальсификации договора от 02.08.2019 № 12-08-19, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семеновод" в лице директора ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.46), удовлетворено.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.08.2020 до 26.08.2020, с 26.08.2020 по 27.08.2020 с целью представления сторонами дополнительных письменных доводов и доказательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает

необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление истца о фальсификации расходного кассового ордера от 07.09.2019, ходатайство об истребовании дополнительных документов, а так же ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы - оставить открытыми.

Отложить рассмотрение дела на 10 час. 45 мин. 30 сентября 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316, тел.240143, факс <***>.

Ответчику – представить письменные пояснения по заявлению истца о фальсификации расходного кассового ордера от 07.09.2019, ходатайству истца об истребовании дополнительных документов, а так же ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Сторонам – принять меры по внесудебному урегулированию спора.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Н.В. Юрусова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.07.2020 6:17:13

Кому выдана Юрусова Нина Владимировна