Определение № А79-10109/08 от 15.01.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1

о признании действий незаконными и отмене постановления от 23.12.2008 о взыскании исполнительского сбора,

и ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»

о приостановлении исполнительного производства № 2/15751/811/27/2008 в полном объёме и приостановлении производства по делу № А79-10109/2008,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.11.2008  № 21-01/247997,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 05.05.2008 № 21-30-31/42, ФИО4 по доверенности от 21.08.2008  № 21-30-31/54,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 от 23.12.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указал, что фактически исполнил требования, указанные в исполнительном документе. Исполнительное производство  № 2/15751/811/2008 было возбуждено 29.10.2008 на основании исполнительного листа № 117816, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 28.10.2008 по делу № А79-7018/2008. Арбитражный суд обязал ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» передать администрации г.Чебоксары земельный участок площадью 2146  кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по этому же делу приостановлено.

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель вручил Обществу требование от 18.12.2008, которым до 10 часов 00 минут 22.12.2008 установлено исполнить решение суда – передать вышеуказанный земельный участок администрации г. Чебоксары по акту приёма-передачи.

Однако Общество ещё 17.12.2008 в добровольном порядке исполнено требование исполнительного документа – был составлен, подписан и передан в администрацию г. Чебоксары и судебному приставу-исполнителю акт приёма-передачи земельного участка.

Решением суда не установлена обязанность администрации г.Чебоксары принять земельный участок. Поэтому для Общества не представляется возможным совершить иные действия по исполнению решения суда, кроме направления в адрес взыскателя акта приёма-передачи.

Кроме того, на основании соглашения об отступном от 05.06.2008 автозаправочная станция № 8, расположенная на указанном земельном участке, отчуждена (возмездно передана) в собственность предпринимателя ФИО5

Письмом от 05.06.2008 предприниматель ФИО5 уведомил администрацию г. Чебоксары о переходе к нему прав и обязанностей по договору аренды от 19.05.2006 № 169/2870-Л.

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» не является стороной договора аренды и собственником какого-либо имущества, находящегося на спорном земельном участке.

В ходе судебного заседания Обществом представлено заявление о приостановлении производства по делу № А79-10109/2008 до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики заявления ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» от 11.01.2009  № 2 о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2007 и вступления в законную силу судебного акта по данному вопросу.

Заявление мотивировано тем, что после направления в адрес администрации г. Чебоксары акта приёма-передачи земельного участка от 17.12.2008 взыскатель по исполнительному производству в письме от 19.12.2008 отказался подписать данный акт и предъявил новые существенные требования. В частности, администрация со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на необходимость возвращения земельного участка свободного от строений.

Между тем, судебными актами по делу № А79-7018/2007 и исполнительным листом от 28.10.2008 № 117816 не устанавливалась такая обязанность Общества.

Поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа возникли обстоятельства, вызвавшие неопределённость решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2007 в части его исполнения, Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем Общества заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №2/15751/811/27/2008 в полном объёме. Представитель ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» указал, что статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производств) предусматривает приостановление исполнительного производства в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку, по мнению Общества, требования исполнительного документа исполнены, но судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия и за якобы имевшее место неисполнение требований исполнительного документа Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» просит приостановить исполнительное производство в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не заявили возражений против приостановления производства по делу № А79-10109/2008. Вместе с тем представили возражения относительно ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства в полном объёме. Пояснили, что в рамках настоящего дела рассматривается спор только о законности и обоснованности взыскания исполнительского сбора. В части взыскания исполнительского сбора исполнительное производство уже приостановлено. Для приостановления исполнительного производства в остальной части оснований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, законом установлена императивная норма, обязывающая приостановить исполнительное производство в названном случае.

Вместе с тем суд, рассматривая вопрос о приостановлении исполнительного производства, должен определить пределы его приостановления, то есть полностью или в части исполнительное производство подлежит приостановлению.

Определением суда от 13.01.2009 по делу № А79-10109/2008 исполнительное производство № 2/15751/811/27/2008 об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» передать администрации г. Чебоксары земельный участок площадью 2146  кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская приостановлено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2008, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А79-10109/2008 по существу.

Суд установил, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства было заявлено Обществом в связи с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому приостановлению подлежит исполнительное производство только в части взыскания исполнительского сбора.

Именно такая мера направлена на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя; приостановление исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора соразмерна заявленному требованию.

Оснований считать необходимым приостановление исполнительного производства в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

В связи с изложенным ходатайство Общества о приостановлении исполнительного производства полностью удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела № А79-7018/2007 имеется заявление ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о прекращении исполнительного производства № 2/15751/811/27/2008 в связи с утратой возможности фактического исполнения исполнительного документа.

При этом в Общество отметило обстоятельства, препятствующие, по его мнению, исполнению требований исполнительного документа. ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в качестве таких обстоятельств указало:

- соглашение об отступном, заключенное 05.06.2008 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 В соответствии с данным соглашением АЗС № 8, находящаяся на спорном земельном участке, возмездно передана предпринимателю ФИО5, и к нему же перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка;

- нахождение в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики дела № А79-5783/2007 по заявлению предпринимателя ФИО5 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии распоряжения о переходе к предпринимателю ФИО5 права пользования спорным земельным участком на основании договора аренды от 19.05.2006 № 169/2870-Л и обязании администрацию г.Чебоксары издать соответствующее распоряжение;

- выводы Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что АЗС №8, расположенная на спорном земельном участке, не являлась предметом спора по делу № А79-7018/2008 и вопрос о данном имуществе не решался.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении заявления должника о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора суд должен установить, имелись ли обстоятельства, действительно делавшие невозможным исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В направленных судебному приставу-исполнителю заявлениях от 29.10.2008 № 265 (об отсрочке исполнения судебного акта) и от 06.11.2008  № 274 (о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства) Общество, говоря о необходимости отсрочки исполнения решения суда и в последующем о возвращении исполнительного документа взыскателю, указывало на перечисленные выше обстоятельства, препятствующие, по его мнению, исполнению требований исполнительного документа.

Заявление ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в настоящее время не рассмотрено.

Поскольку выводы суда при рассмотрении заявления ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о прекращении исполнительного производства могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, производство по делу подлежит приостановлению.

Суд не считает возможным приостановить производство по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики заявления ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о разъяснении решения суда от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2007 в связи со следующим.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил в качестве обязательного основания приостановления производства по делу невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Дело № А79-7018/2007 фактически разрешено, по нему принято решение и постановления апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения не подразумевает изменение его содержания, то есть по существу определение суда о разъяснении решения не может свидетельствовать о разрешении дела (спора) каким-либо иным образом.

Кроме того, определением суда от 12.01.2009 по делу № А79-7018/2007 в удовлетворении заявления ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о разъяснении решения суда от 06.03.2008 отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» о приостановлении исполнительного производства №2/15751/811/27/2008 в полном объёме отказать.

Приостановить производство по делу № А79-10109/2008 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» от 06.11.2008 № 273 о прекращении и приостановлении исполнительного производства № 2/15751/811/2008 в рамках дела № А79-7018/2007.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                 О.И. Бойко