Определение № А79-10120/10 от 02.03.2012 АС Чувашской Республики

110/2012-30076(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,

рассмотрев в заседании суда ходатайство индивидуального предпринимателя Беликова Андрея Викторовича о приостановлении исполнительного производства по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Каробейник",

к индивидуальному предпринимателю Беликову Андрею Викторовичу,

о взыскании задолженности,

при участии:

от предпринимателя- Разумова А.М. по доверенности от 06.06.2011,

от Общества- Серовой Н.А. по доверенности от 01.02.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Беликов Андрей Викторович (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства №52491/11/05/21 от 28.06.2011.

Заявление мотивировано тем, что 28 июня 2011 года судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа АС №003891608 Арбитражного суда Чувашской Республики вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №52491/11/05/21 в отношении должника- предпринимателя Беликова А.В. и предложил ему в течение пяти дней со дня получения должником постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Предпринимателем Беликовым А.В. в настоящее время подано заявление в прокуратуру г.Новочебоксарск о совершении мошеннических действии со стороны руководства ООО «Каробейник». Считает, что данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявленное ходатайство поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель ООО «Каробейник» требование не признал. Пояснил, что обстоятельство, указанное предпринимателем, не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренное законодательством.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2011 года с индивидуального предпринимателя Беликова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каробейник", взыскано 352604 рубля 00 копеек долга, 25000 рублей 00 копеек процентов, всего 377604 рубля 00 копеек. Начиная с 03 октября 2010 года решено производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 352604 рубля 00 копеек, исходя из ставки 7,75% годовых по день фактической оплаты долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 года оставлено без изменения.

28 июня 2011 года судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа АС №003891608 Арбитражного суда Чувашской Республики вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №52491/11/05/21 в отношении должника- предпринимателя Беликова А.В.

Предпринимателем Беликовым А.В. подано заявление в прокуратуру г.Новочебоксарск о совершении мошеннических действии со стороны руководства ООО «Каробейник». Считает, что данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства №52491/11/05/21 от 28.06.2011.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 закона об исполнительном производстве).

Приведенное должником основание для приостановления исполнительного производства как подача заявления в прокуратуру г.Новочебоксарск о совершении мошеннических действии со стороны руководства ООО «Каробейник» не относится ни к одному из перечисленных пунктов.

Иные случаи, предусмотренные федеральным законом, должником также не названы.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185,327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Беликова Андрея Викторовича о приостановлении исполнительного производства №52491/11/05/21 от 28.06.2011, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.