Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017, стр. 134.

13.03.2018 ФНС России обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Лахитова М.А.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержал. Пояснил, что ФНС России является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности связано с участием должника в мировых чемпионатах по игре в покер в Берлине, Лас-Вегасе. Пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары установлено, что согласно открытым источникам информации (сайты wsop.com, hendon mob.com, и др.) ФИО1 является профессиональным игроком в покер, участвующим в международных играх в покер, установлено участие ФИО1 в мировых турнирах, проводимых в Копенгагене, Берлине, Лас- Веегасе, Довиле, что подтверждено решением № 14-09/22 от 12.09.2016. Указал, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении профессионального игрока в покер отвечает целям процедуры банкротства гражданина, и направлено на обеспечение интересов уполномоченного органа как единственного кредитора в деле о банкротстве ФИО1 Уполномоченным органом установлено совершение ФИО1 в период налоговой проверки сделок, направленных на вывод имущества (2 транспортных средства и 1 квартира) на общую сумму 4 050 тыс. руб., в связи с чем имеются основания подозревать, что сделки совершены в целях причинения вреда конкурсным кредиторам, то есть уполномоченному органу. В суд направлено заявление Управления об оспаривании сделки - договора купли- продажи транспортного средства марки БМВ 5251, гос. per. знак <***>, идентификационный номер VIN - <***>, 2007 года выпуска, в связи с чем, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы в деле о банкротстве ФИО1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 18.05.2018.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзывом от 11.05.2018 финансовый управляющий решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации оставил на усмотрение суда, полагал требование уполномоченного органа нецелесообразным.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия иных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при

рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из представленных в материалы дала документов следует, что ФИО1 является профессиональным игроком в покер, участвующим в международных играх в покер, установлено участие ФИО1 в мировых турнирах, проводимых в Копенгагене, Берлине, Лас-Веегасе, Довиле. При этом сумма задолженности по обязательным платежам, которая признается ФИО1, составляет 5 495 513 руб. 36 коп. и подтверждается представленными в материалы дела решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2016 № 14-09/22 и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.12.2016 по делу № 2а- 4659/2016.

Уполномоченным органом установлено совершение ФИО1 в период налоговой проверки сделок, направленных на вывод имущества (2 транспортных средства и 1 квартира) на общую сумму 4 050 тыс. руб., в связи с чем имеются основания подозревать, что сделки совершены в целях причинения вреда конкурсным кредиторам, то есть уполномоченному органу. В суд направлено заявление Управления об оспаривании сделки - договора купли- продажи транспортного средства марки БМВ 5251, гос. per. знак <***>, идентификационный номер VIN - <***>, 2007 года выпуска.

Установленная судебным актом задолженность перед бюджетом Российской Федерации является значительной, при этом доказательств принятия каких-либо мер по ее погашению должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае выезда должника за пределы Российской Федерации имеется значительный риск неисполнения им имеющихся обязательств перед государством.

Руководствуясь статьей 32 60, 213.24 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.Н. Ортикова