Гражданский кодекс часть 1

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» о расторжении муниципального контракта от 26.04.2011 № 11.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного выполнения работ для муниципальных нужд города Чебоксары по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение, <...> (Детский сад на 235 мест)» согласно условий муниципального контракта от 26.04.2011 № 11.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 17.09.2012. Поддержал ранее направленное в адрес суда мотивированное ходатайство о назначении экспертизы по делу, указав следующее.

В ходе производства работ на объекте после забивки свай в июне 2011 года согласно графику производства работ и проведения их динамического испытания, было установлено, что предусмотренные проектно-сметной документацией сваи длиной 3,5 и 6 метров нельзя использовать, а необходимо использовать сваи длиной 9 метров.

Ввиду указанного несоответствия проектно-сметной документации ООО «ТСК «Парнас» неоднократно обращалось к муниципальному заказчику с просьбой выдать откорректированные проект и смету: письмо №274 от 18.07.2011, 286/1 от 22.07.2011, письмо 296 от 29.07.11.

Откорректированный проект по свайному полю представлен ООО «ТСК «Парнас» лишь 18.08.2011, что подтверждается следующими письмами, направленными в адрес ООО «ТСК «Парнас»: письмом администрации г. Чебоксары №3421 от 05.08.2011, №1076 от 12.08.2011 МУП «ГУКС», письмом №1098 от 18.08.2011 МУП «ГУКС».

ООО «ТСК «Парнас» смогло приступить к выполнению работ по забивке свай лишь 19.08.2011 и без выполнения указанных работ (по забивке свай) не имело возможности выполнять иные работы на объекте, предусмотренные календарным планом.

Кроме того, разрешение на производство работ на объекте было выдано Муниципальным заказчиком генеральному подрядчику лишь в августе, по вине муниципального заказчика, своевременно не оформившего документы на земельный участок, что подтверждается письмом МУП «ГУКС» №1076 от 12.08.2011.

Все вышеуказанные нарушения, по мнению ответчика, свидетельствуют, что муниципальным заказчиком был выставлен на аукцион объект, документация по которому не был готова, а именно, была недоработана проектно-сметная документация, не были надлежащим образом оформлены документы на земельный участок.

Недоработка проектно-сметной документации, выставленной на аукцион, привела к тому, что генеральный подрядчик не укладывается в сроки выполнения работ, определенные муниципальным контрактом.

Кроме того, проектно-сметная документация содержит в себе ряд иных недоработок, препятствующих выполнению и сдаче результатов работы, в частности, при внесении изменений в рабочие чертежи не внесены изменения в сметы на производства работ, проектно-сметная документация не соответствует в части монолитных участков и изменения в части межэтажных плит перекрытия.

Ответчик просил учесть, что удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований истца о расторжении муниципального контракта будет зависеть от того, по какой причине ответчик не имел возможности выполнить работы, предусмотренные контрактом.

На разрешение эксперта общество с ограниченной ответственностью «Торгово- строительная компания «Парнас» просило поставить следующие вопросы:

- возможно ли выполнение работ по контракту без внесения изменений в проектно- сметную документацию (указать в разрезе каждого вида работ отдельно согласно локально- сметному расчету);

- в случае необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, без которых невозможно продолжение выполнения работ по контракту, определить объемы и стоимость работ, которые не могут быть выполнены без внесения изменений в проектно- сметную документацию;

- повлияли ли изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, на сроки выполнения работ по объекту (указать в разрезе каждого вида работ отдельно);

- если изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, повлияли на сроки выполнения работ по объекту, то указать срок (в календарных днях), на который продлевается срок выполнения работ (указать по каждому виду работ отдельно).

Проведение экспертизы ответчик просил поручить ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (420111, <...>) либо индивидуальному предпринимателю ФИО3 (428000, <...>). В настоящем заседании с учетом полученных ответов представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Представитель истца каких-либо письменных возражений относительно назначения по делу судебной экспертизы не заявил.

На запрос суда ИП ФИО3 в письме от 27.11.2012, поступившем в адрес суда в электронном виде, сообщила о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам. Экспертизу будет выполнять ИП ФИО3, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», квалификацию «инженер-строитель», звание «Почетный строитель России» и общий стаж работы по специальности 30 лет. Размер вознаграждения за работу составит 156 600 рублей. Срок проведения экспертизы, при наличии необходимой документации, составит не более 60 календарных дней. Сведения о трудовой деятельности, копии дипломов об образовании и квалификационные аттестаты, копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на 12 листах, при необходимости, будут предоставлены дополнительно.

ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» также сообщило о готовности проведения судебной экспертизы. При проведении данной экспертизы будет задействованы специалисты: ФИО4 - ведущий специалист, стаж работы в должности ведущего специалиста с 2005 года. Экспертная специальность«Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки»; ФИО5 - ведущий специалист, стаж работы в занимаемой должности - с 2006 года. Экспертная специальность«Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки». По сведениям ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», данная экспертиза может быть проведена в течение 20 рабочих дней со дня извещения экспертного учреждения о поступлении денег на депозитный счет арбитражного суда. Для проведения экспертизы требуются проектно- сметная документация и исполнительная документация: журнал производства работ, дефектные ведомости; исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых работ; акты выполненных работ (в форме КС-2), по тем видам работ, которые подлежат экспертному исследованию, счета-фактуры на приобретенные материалы, а также обеспечение доступа на объект для натурного осмотра. Примерная стоимость проведения данной судебной экспертизы составит 215 000 руб., в том числе НДС (письмо от 27.11.2012).

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд полагает возможным назначить экспертизу для разрешения следующих вопросов:

1) Возможно ли выполнение работ по контракту без внесения изменений в проектно-сметную документацию (указать в разрезе каждого вида работ отдельно согласно локально-сметному расчету);

2) В случае необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, без которых невозможно продолжение выполнения работ по контракту, определить объемы и стоимость работ, которые не могут быть выполнены без внесения изменений в проектно- сметную документацию;

3) Повлияли ли изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, на сроки выполнения работ по объекту (указать в разрезе каждого вида работ отдельно);

4) Если изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, повлияли на сроки выполнения работ по объекту, то указать срок (в календарных днях), на который продлевается срок выполнения работ (указать по каждому виду работ отдельно).

Проведение экспертизы суд поручает индивидуальному предпринимателю ФИО3

Суд также обращает внимание эксперта на то обстоятельство, экспертное заключение в обязательном порядке должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Так, статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что в заключении эксперта в обязательном порядке должны быть отражены следующие данные:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предварительную оплату экспертизы суд возлагает на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас», которому надлежит в срок до 11.12.2012 внести денежные средства в размере 156 600 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 212801001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151330860), расч. счет №40302810800001000010 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-10330/2012».

Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет, представить для приобщения к материалам дела не позднее 13.12.2012.

Производство экспертизы осуществить после ее предварительной оплаты в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения экспертом материалов арбитражного дела №А79-10330/2012, а также материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Суд считает необходимым разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства до рассмотрения арбитражного дела № А79-12746/2012 разрешить после получения результатов экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 82-83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по арбитражному делу А79-10330/2012 экспертизу.

Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Экспертизу провести с выходом на место с участием полномочных представителей сторон.

Обязать стороны представить на исследование эксперту необходимые документы, которые будут запрошены экспертом, а также обеспечить доступ к объекту исследования для его осмотра.

Эксперту предлагается заблаговременно сообщить суду о дате и времени проведения экспертного осмотра с целью уведомления истца и ответчика, а также обеспечения явки их представителей.

Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт при необходимости вправе заявить в адрес суда ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Направить эксперту материалы арбитражного дела № А79-10330/2012.

Предварительную оплату экспертизы суд возлагает на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас», которому надлежит в срок до 11.12.2012 внести денежные средства в размере 156 600 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

По завершении проведения экспертизы эксперту представить в суд соответствующее заключение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 принять все необходимые организационные меры по обеспечению целостности и сохранности материалов арбитражного дела №А79-10330/2012.

Судья

О.В. Манеева

2 А79-10330/2012

3 А79-10330/2012

Юне Петровне (428000, <...>).

4 А79-10330/2012

Юне Петровне (428000, <...>).

5 А79-10330/2012