Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к акционерному обществу «Газпром газораспределение Чебоксары», г.Чебоксары,

о взыскании судебных расходов на сумму 6 740 руб. 38 коп., при участии:

от ФНС – ФИО1 (дов. от 12.01.2015),

от акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары», г.Чебоксары, - ФИО2 (дов. от 31.08.2015),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в суд с заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Чебоксары» о взыскании судебных расходов на сумму 6 740 руб. 38 коп. (с уточнениями)

В судебном заседании представитель налогового органа заявления поддержал с уточнениями к нему, просил удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» заявление не признал, суду пояснил, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании судебных расходов в связи с нарушением порядка обращения в суд – не направлении в адрес ответчика копии заявления и приложенных к нему документов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при

рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 25.07.2013 № 13-12/150 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 675 582 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 191 479 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 21 405 руб.

Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу № А79-10345/2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 по делу № А79-10345/2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2014, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по указанному делу также оставлены без изменения.

Заявление Инспекции поступило в суд 09 июня 2015 года, то есть пределах шестимесячного срока с момента вынесения постановления кассации по настоящему делу. Заявление принято к производству судом. Таким образом, заявление поступило в пределах установленного срока. Доводы общества судом не принимаются, поскольку не основаны на нормах Закона, значение имеет в данном случае, когда заявление поступило заявление в суд, что оно принято судом к производству. Уточненное заявление было получено обществом, также общество принимало участие в судебных заседаниях, имело возможность ознакомиться с материалами дела. С учетом указанных обстоятельств, доводы общества судом не принимаются.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость

экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В обосновании заявленных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары представила в суд авансовый отчет от 03.07.2014 № 126, приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку № 04-1-05/176 от 26.06.2014, командировочное удостоверение № 171 от 26.06.2014, кассовый чек от 30.06.2014 , служебное задание № 04-1-05/179 от 26.06.2014, платежное поручение № 450462 от 08.07.2014, авансовый отчет № 127 от 03.07.2014, командировочное удостоверение № 173 от 26.06.2014, служебное задание № 04-1-05/179 от 26.06.2014, платежное поручение № 450468 от 08.07.2014, авансовый отчет № 124 от 03.07.2014, командировочное удостоверение № 174 от 26.06.2014, кассовый чек от 30.06.2014, служебное задание № 04-1-05/179 от 26.06.2014, платежное поручение № 450465 от 08.07.2014, платежное поручение № 450461 от 08.07.2014, путевой лист от 30.06.- 01.07.2014, кассовый чек от 30.06.2014, приказ о направлении работников в командировку № 04-1-05/230 от 08.08.2014, авансовый отчет № 178 от 15.08.2014, командировочное удостоверение № 245 от 08.08.2014, служебное задание № 04-105/230 от 08.08.2014, платежное поручение № 597576 от 13.08.2014, авансовый

отчет № 179 от 15.08.2014, командировочное удостоверение № 246 от 08.08.2014, служебное задание № 04-1-05/230 от 08.08.2014, платежное поручение № 597572 от 13.08.2014, приказ о направлении работников в командировку № 04-1-05/343 от 24.11.2014, командировочные удостоверения №№ 354, 355, 356, 357 от 24.11.2014, путевой лист от 25.11.2014, кассовый чек от 25.11.2014, приказ о направлении работников в командировку № 04-1-05/352 от 01.12.2014, командировочные удостоверения №№ 366, 367 от 01.12.2014.

Исходя из представленных документов, расходов на участие представителя налогового органа в суде первой и апелляционной инстанциях, суд пришёл к выводу, что разумными и обоснованными расходами Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по данному делу являются расходы в сумме 6 740 руб. 38 коп.

Данная сумма в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары».

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 ,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары», г.Чебоксары в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 6 740 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Крылов