Определение № А79-10491/17 от 06.09.2017 АС Чувашской Республики

об обеспечении иска

Судья Борисов Д.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставр" о принятии обеспечительных мер по делу № А79-10491/2017 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ставр", Россия, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, д.65, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 05-12/12084,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ставр" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган) от 14.08.2017 № 05-12/12084 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 289 568 руб., 1 705 713 руб. пеней, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 354 825 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 180 400 руб., 224 361 руб. пеней, штраф за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 59 020 руб.      

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 289 568 руб., 1 705 713 руб. пеней, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 354 825 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 180 400 руб., 224 361 руб. пеней, штраф за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 59 020 руб.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, в частности к невозможности исполнения взятых обязательств перед кредиторами, по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов перед бюджетом. Налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика. По мнению заявителя, принятие обеспечительной меры не нарушит баланс частных и публичных интересов.

Изучив заявление о принятии обеспечительной меры и представленные документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П  "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", штрафные санкции за нарушение налогового законодательства по существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. В случае обжалования соответствующего решения, взыскание штрафов не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении представленных доказательств.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры обществом представлены копия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.08.2017, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов от 21.04.2017 № 119546, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 25.05.2017 № 27025, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 25.05.2017 №№ 20888, 20889, решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 22.06.2017 № 37.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Изучив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что в данном случае принятие обеспечительной меры, с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований налогоплательщика. Не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Кроме того, бесспорное списание денежных средств со счетов налогоплательщика и зачисление их в бюджет до момента разрешения судом спора по существу в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, затруднит исполнение судебного акта в случае признания судом оспариваемого решения недействительным, поскольку в этом случае Предприниматель будет вынужден обратиться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не будут восстановлены незамедлительно, как это предусмотрено статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку предметом рассмотрения данного спора является законность вынесенного налоговым органом решения, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.08.2017 № 05-12/12084 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 289 568 руб., 1 705 713 руб. пеней, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 354 825 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 180 400 руб., 224 361 руб. пеней, штраф за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 59 020 руб.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа от 14.08.2017 № 05-12/12084 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 289 568 руб., 1 705 713 руб. пеней, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 354 825 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 180 400 руб., 224 361 руб. пеней, штраф за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 59 020 руб., запрещает совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание указанных сумм налогов, пеней, штрафов согласно решению от 14.08.2017 № 05-12/12084 за счет денежных средств общества в банках, а также электронных денежных средств, а также принимать обеспечительные меры, направленные на его исполнение.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.08.2017 № 05-12/12084 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 289 568 руб., 1 705 713 руб. пеней, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 354 825 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 180 400 руб., 224 361 руб. пеней, штраф за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 59 020 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-10491/2017.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Д.В. Борисов