Гражданский кодекс часть 1

о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной в отчете, признании недействительным распоряжения администрации и обязании заключить договор,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2012, директора общества ФИО2,

от ответчика Комитета – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 № 039-4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башмачок-сервис" обратилось в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "СВ-КОНСАЛТ" о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной в отчете, признании недействительным распоряжения администрации и обязании заключить договор.

Исковые требования мотивированы несогласованием сторонами по договору купли-продажи цены выкупаемого имущества, арендованного истцом по договору аренды от 01.12.2002 №1421.

Определением суда от 18.12.2012 назначена экспертиза, проведение которой

2	А79-10493/2012

поручено ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО4. На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

29.03.2013 в канцелярию суда поступило заключение эксперта № 05/Ам от 25.03.2013 в связи с чем, участвующие в деле лица приглашены для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В заседании суда представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.

Представители истца для разрешения вопроса о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы просили запросить у эксперта ФИО4 следующую информацию:

- на какую дату был ему представлен технический паспорт по данным технической инвентаризации для составления экспертного заключения;

- учитывалось ли при применении сравнительного подхода то обстоятельство, что функциональное назначение нежилого помещения площадью 8,7 кв.м. - производственное, а лестница 12,8 кв.м., коридор и прихожая площадью 6,3 и 2,3 кв.м. соответственно являются местами общего пользования, учтено ли при применении доходного подхода и возможности сдачи их в аренду указанное функциональное назначение помещений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым возобновить производство по делу, поскольку отпали основания, в связи с которыми производство по делу было приостановлено.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым запросить у эксперта дополнительные сведения.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу возобновить.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 17 мая 2013 года в 09 часов 30 минут. Заседание суда состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 327, телефон <***>, факс <***>.

Эксперту ФИО4 - представить следующую информацию:

Судья

Б.Н. Филиппов