Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Башмачок-сервис", ОГРН 1022100978525, ИНН 2127307660, 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 12,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36,

Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, 33 а;

обществу с ограниченной ответственностью "СВ-КОНСАЛТ", ОГРН 1087325004051, ИНН 732501001, 432017, г. Ульяновск, ул. Энгельса, 18, 2.1; 2.2,

о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной в отчете, признании недействительным распоряжения администрации и обязании заключить договор,

при участии:

от истца – Конюховой Л.Н. по доверенности от 05.06.2012, директора общества Суховой Г.А.,

от ответчика Комитета – Козлицкой Т.Р. по доверенности от 09.01.2013 № 039-4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башмачок-сервис" обратилось в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "СВ-КОНСАЛТ" о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной в отчете, признании недействительным распоряжения администрации и обязании заключить договор.

Исковые требования мотивированы несогласованием сторонами по договору купли-продажи цены выкупаемого имущества, арендованного истцом по договору аренды от 01.12.2002 №1421.

Определением суда от 18.12.2012 назначена экспертиза, проведение которой

2	А79-10493/2012

поручено ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", непосредственно проведение экспертизы поручено Мамочкину Андрею Юрьевичу. На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

29.03.2013 в канцелярию суда поступило заключение эксперта № 05/Ам от 25.03.2013 в связи с чем, участвующие в деле лица приглашены для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В заседании суда представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.

Представители истца для разрешения вопроса о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы просили запросить у эксперта Мамочкина Андрея Юрьевича следующую информацию:

- на какую дату был ему представлен технический паспорт по данным технической инвентаризации для составления экспертного заключения;

- учитывалось ли при применении сравнительного подхода то обстоятельство, что функциональное назначение нежилого помещения площадью 8,7 кв.м. - производственное, а лестница 12,8 кв.м., коридор и прихожая площадью 6,3 и 2,3 кв.м. соответственно являются местами общего пользования, учтено ли при применении доходного подхода и возможности сдачи их в аренду указанное функциональное назначение помещений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым возобновить производство по делу, поскольку отпали основания, в связи с которыми производство по делу было приостановлено.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым запросить у эксперта дополнительные сведения.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу возобновить.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 17 мая 2013 года в 09 часов 30 минут. Заседание суда состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 4, каб. 327, телефон 24-01-88, факс 62-54-00.

Эксперту Мамочкину Андрею Юрьевичу - представить следующую информацию:

Судья

Б.Н. Филиппов