Определение № А79-10496/13 от 13.10.2014 АС Чувашской Республики

1020/2014-80741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А., рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 25000 рублей судебных расходов,

при участии

от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.09.2012 №2707 (сроком до 15.09.2015),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Чебоксарский" филиала №6318 ВТБ-24 (далее – Банк) о признании недействительными пункта 1.9 кредитного соглашения №721/1053-0000169 от 22.12.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 151500 рублей суммы уплаченной комиссии, 35690 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 19.12.2013 и далее по день фактического исполнения решения суда. Истец также просил взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 168, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между сторонами 22.12.2010 заключено кредитное соглашение №721/1053-0000169, в рамках которого истцу выдан кредит в сумме 10100000 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В счет оплаты комиссии за выдачу кредита истцом выплачено Банку 151500 рублей.

Полагая, что условие договора об уплате комиссии является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение оставлено без изменения.

Определением от 19.05.2014 суд взыскал с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Анатолия Николаевича 40000 рублей судебных расходов, в том числе 20000 рублей расходов на услуги представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика (написание отзыва, участие в судебных заседаниях), 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя по написанию и подаче заявления о взыскании судебных расходов, по участию представителя при рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции, представлению интересов истца в исполнительном производстве.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 указанное определение оставлено без изменения.

15.09.2014 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 25000 рублей судебных расходов, в том числе 20000 рублей – за участие представителя в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Банка-ВТБ 24 (ЗАО) на определение суда о распределении судебных расходов от 19.05.2014 по делу №А79-10496/2013, 5000 рублей – за написание заявления о выдаче исполнительного листа по судебным расходам, оформление и предъявление исполнительного листа судебным приставам.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ-24 указал на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов. Также просил учесть, что ФИО3 и ФИО1 являются участниками одного общества. В подтверждение чрезмерности заявленных расходов представил постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.02.2014 №23.

Заявитель в своем заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя, при определении разумности судебных расходов учесть имеющиеся в материалах дела Решение X Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25.01.2013, прайсы юридических фирм г.Чебоксары.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя Банка ВТБ-24, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил договор оказания услуг от 01.07.2014 (т.2 л.д. 116), расходный кассовый ордер №34 от 10.07.2014 на сумму 25000 рублей (т.2 л.д. 119).

Исследовав и оценив доказательства понесенных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг (участие в заседании в апелляционной инстанции 31.07.2014, написание заявления о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа), Решение X Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25.01.2013 - http://advokpalata- 21.ru/rechenija/rechenie-min-stav.html, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания чрезмерными понесенных истцом расходов за представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, написание заявления о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа не представляло сложности для представителя, в связи с чем, суд удовлетворяет требование заявителя в данной части в сумме 1000 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО3 и ФИО1 являются участниками одного общества, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 21000 (Двадцать одна тысяча) рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.