Определение № А79-10525/10 от 15.11.2010 АС Чувашской Республики

91/2010-92886(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления

Судья Кузьмина О.С. рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1

429040, <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике

429060, <...> Победы, 2А

о признании недействительным решения от 16.09.2010 № 09-18/39 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 16.09.2010 № 09-18/39 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

13.11.2010 в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике от 16.09.2010 № 09-18/39.

Необходимость принятия обеспечительных мер обоснована возможностью причинения значительного ущерба заявителю. Непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого незаконного решения налогового органа может затруднить исполнение судебного акта, так как статья 79 части первой Налогового кодеска РФ, устанавливающая порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, предусматривает довольно сложные процедуры, в том числе и необходимость обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Обращение налоговым органом взыскания на денежные средства на счетах заявителя может привести к значительному ущербу. Заявитель будет лишен возможности выплачивать зарплату 22 работникам, вследствие чего наступит паралич хозяйственной деятельности (кроме того, в данном случае наступает

материальная ответственность работодателя перед работниками на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ). Заявитель будет лишен возможности оплачивать арендную плату за занимаемые торговые помещения, пользование электроэнергией, природный газ, коммунальные услуги. Заявитель будет лишен возможности оплачивать поставку товаров поставщикам. Заявитель будет лишен возможности своевременно оплачивать ежемесячные текущие налоги. Заявитель осуществляет деятельность за небольшой процент прибыли от оборотов торговли. Немедленное взыскание налогов, которые доначислены с данных оборотов, может привести к банкротству заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора, обязательным является только представление доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о принятии или непринятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора в силу следующего: заявитель является индивидуальным предпринимателем с 20.12.1999, у заявителя имеется торгово-холодильное оборудование, товары, а также недвижимое имущество, отсутствует задолженность по налогам.

Изучив ходатайство о принятии обеспечительных мер и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе принять иные обеспечительные меры, кроме перечисленных в пунктах 1-6 указанной статьи, в том числе в качестве специальной меры на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановить действие оспариваемых актов.

Поскольку предметом рассмотрения данного спора является законность вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике решения от 16.09.2010 № 09-18/39, на основании которого с заявителя может быть взыскана существенная для него сумма в бесспорном порядке, что может привести к затруднению исполнения судебного акта, причинению значительного ущерба заявителю, невозможности осуществления предпринимателем текущей деятельности и исполнения им своих договорных обязательств, суд считает возможным до рассмотрения по существу требований о

признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Чувашской Республике от 16.09.2010 № 09-18/39 приостановить его действие.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике от 16.09.2010 № 09-18/39.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.