Определение № А79-10579/10 от 10.11.2010 АС Чувашской Республики

об оставлении искового заявления без движения

Судья Щетинкин А.В.,

ознакомившись с заявлением

судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1

о замене должника правопреемником в исполнительном производстве,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника – общество с ограниченной ответственностью «Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение» в сводном исполнительном производстве № 21/2/220/37/2008-СД правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «Айсберг».

Как следует из представленных заявителем документов, взыскателем по сводному исполнительному производству № 21/2/220/37/2008-СД является ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары.

Таким образом, вынесение судебного акта по данному делу может затронуть права и законные интересы ООО «Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение», ООО «Айсберг», ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителями не представлено доказательств направления копий заявления ООО «Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение», ООО «Айсберг», ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары.

Кроме того, заявителем в нарушении пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена копия постановления об объединение исполнительных производств в сводное № 21/2/220/37/2008-СД.

Указанные обстоятельства служат основанием для оставления заявления без движения в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление  оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 29 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       А.В. Щетинкин