Определение № А79-1057/08 от 11.03.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в интересах Филиала ООО "РГС-Поволжье"-"Главное управление по Чувашской Республике"

к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Цивильский"

о взыскании 48 318 руб.60 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 Цивильский район, с. Рындино.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 651 от 21 июня 2007 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15 января 2008 года,

от третьего лица: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Молочный завод «Цивильский» (далее ответчик) о взыскании 48 318 руб.60 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании страхового полиса ААА №0279944220 от 02 июня 2006 года истец является страховщиком гражданской ответственности ответчика как владельца автомобиля ГАЗ-377030, рег.знак У 812 ВН. 03 октября 2006 года во дворе дома № 58 по ул. Ярославская г. Чебоксары произошло ДТП – водитель ответчика ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-377080, при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на механические ворота, принадлежащие ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике» и скрылся с места происшествия. Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения, в результате чего привлечен к административной ответственности. Факт ДТП признан страховым случаем в связи с чем, истец выплатил ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике» страховое возмещение в размере 48 318 руб.60 коп., которое сложилось из затрат на ремонт поврежденного имущества. Поскольку водитель ответчика ФИО1 с места ДТП скрылся, а вред был причинен по его вине, то выплата страхового возмещения дает истцу право  регрессного требования к ответчику в силу статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению и дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Уточнил, что ДТП произошло 27 сентября 2006 года, в исковом заявлении описка. Считает, что материалами административного дела в отношении ФИО1 подтверждается тот факт, что последний скрылся с места происшествия и, следовательно, у истца есть право регрессного требования к ответчику. Не привлечение ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП не свидетельствует об отсутствии вины. Причины, по которым ответчик не был извещен о месте осмотра поврежденного имущества, назвать не может. На претензию истца ответчик ответил отказом в возмещении убытков. Не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании из  ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике» документов, подтверждающих принадлежность поврежденных ворот.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, требование должно быть предъявлено к причинителю вреда – ФИО1 Отсутствуют доказательства вины водителя ответчика в том, что он скрылся с места происшествия. ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП не привлекался. Истец не доказал размер причиненных убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике» поврежденных ворот. 27 сентября 2006 года состоялся факт ДТП, 10 ноября 2006 года произведен осмотр поврежденного имущества, на который ответчик не приглашался, тогда как истец на тот момент знал о возможном обращении к ответчику с регрессным требованием. Факт ДТП не оспорил, подтвердил факт принадлежности автомобиля ГАЗ-377080 и наличия трудовых отношений с ФИО1 на день совершения столкновения. Заявил ходатайство об истребовании из ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике» документа о постановке на баланс поврежденных распашных ворот.

Третье лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Письменных пояснений по факту ДТП ФИО1 суду не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании доказательств, предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на марта 2008 года в час. мин.

Предварительное судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Чувашской Республики по адресу: <...>, каб.312, тел.30-01-33.

Ответчику – представить отзыв, документы в обоснование своих доводов, ПТТ на автомобиль ГАЗ-377030, рег.знак У 812 ВН, документы подтверждающие факт трудовых отношений с ФИО1 на день совершения ДТП.

ФИО1 представить письменные пояснения, обеспечить явку в суд.

Сторонам обсудить вопрос о заключении мирового соглашения и обеспечить явку представителей в суд.

Судья                                                                                 Н.В. Кисапова