Определение № А79-1057/20 от 01.06.2020 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, 400050, <...>,

о взыскании 70022 руб. 75 коп.,

третьи лица: Страховое акционерное общество "ВСК" в лице Волгоградского филиала страхового акционерного общества "ВСК", Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, оценщик ФИО1, Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет",

участники процесса – не явились,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" о взыскании в республиканский бюджет  70022 руб. 75 коп., в том числе: 22,75 руб. пени за просрочку исполнения контракта; 70000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование иска указано, что 25.08.2018 Минюст Чувашии (Заказчик) и ООО "Аналитик Центр" (Исполнитель) заключили государственный контракт № 0115200001118002436_158592 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости годо­вого размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Рес­публики.

Согласно протоколу №2 подведения итогов электронного аукциона №0115200001118002436 на оценку рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики от 14.08.2018 ука­занный аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт с ООО "Аналитик Центр" был заключен как с единственным по­ставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки в соответствии пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся.

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать услуга по оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к кон­тракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, (далее - Задание) и сдать их ре­зультат Заказчику в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п. 3.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, и передать результат оказания услуг заказчику в тече­ние 15 рабочих дней с даты подписания контракта.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 государственного контракта исполнитель не позднее срока, указанного в пункте 3.1. Контракта, нарочным, лично в руки ответствен­ному должностному лицу (представителю заказчика) представляет:

- отчеты с указанием рыночной стоимости годового размера арендной платы по каждому объекту оценки, указанному в Задании, по 1 экземпляру на каждый объект оценки в бумажном и электронном виде;

- подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах по при­лагаемой форме (приложение № 2 к Контракту) с приложением счета (счета-фактуры) на оплату оказанных услуг.

В соответствии с п. 1.2 контракта существенным условием контракта является представление заказчику результатов оценки в виде отчетов об оценке рыночной стоимо­сти годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чуваш­ской Республики с указанием рыночной стоимости права аренды, рассчитанной на срок аренды объекта оценки: 1 год, 3 года, 5 лет, 10 лет, 20 лет и 49 лет, по каждому объекту, указанному в пункте 8 технического задания, по одному экземпляру на каждый объект оценки в бумажном и электронном виде, с фотографиями объектов оценки в цветном изображении, с указанием рыночной стоимости годового размера (ежемесячной) аренд­ной платы (далее - Отчеты). Из Отчетов должно быть ясно, включает ли итоговый пока­затель рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы налог на до­бавленную стоимость (НДС).

Отчеты по оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики (далее - Отчеты) по контрак­ту были представлены в адрес Заказачика 17.09.2018.

Учитывая то обстоятельство, что Отчеты по оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республи­ки по государственному контракту представлены уполномоченному представителю за­казчика 17.09.2018, т.е. с нарушением срока исполнения государственного контракта (14.09.2018) на 3 календарных дня, пени за просрочку исполнения обязательств, преду­смотренных государственным контрактом, составляет 22,75 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 1.2 контракта, расчет рыночной стоимости разме­ра годовой арендной платы за пользование объектом оценки, представленных в Отчетах, не предусматривала временного периода: 1 год, 3 года, 5 лет, 10 лет, 20 лет и 49 лет. В Отчетах не была представлена конкретная информация, показывающая, включает ли ито­говый показатель рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС), что нарушает существенные условия государ­ственного контракта.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком в исполнителем разногласий относительно качества оказанных услуг по требованию лю­бой из сторон может быть назначена независимая экспертиза.

В соответствии с пунктом 7.4.3 контракта ответчик обязан по окончании работ представить Заказчику Отчеты, которые соответствуют требованиям Федерального за­кона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки ФСО №№ 1, 2, 3, утвержденным приказами Минэконо­мразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №№ 297, 298, 299 - в одном экземпляре по каждому предмету оценки в бумажном и электронном виде.

При этом частью 4 статьи 94 Закона о контрактной системе (в редакции от 03.08.2018, которая действовала на момент заключения контракта, признанной утратив­шей силу Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 71-ФЗ, вступившим в силу в соответ­ствующей части 31 июля 2019 г.) на заказчика возложена обязанность привлекать экспер­тов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполнен­ной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного постав­щика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в данной норме.

В виду изложенного, 20.09.2018 Минюстом Чувашии был заключен контракт с ас­социацией «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» на оказание услуг по экспертизе отчетов об оценке, выполненных ООО «Аналитик Центр» в рамках контракта.

По результатам проведенной Ассоциацией «Саморегулируемая организация оцен­щиков «Экспертный совет» экспертизы в Минюст Чувашии представлены отрицательные экспертные заключения на отчеты об оценке Исполнителя по 7 объектам, указанным в задании к контракту. Согласно экспертным заключениям ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», представленные отчеты не соотвествуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной дейятельности.

В соответствии с п. 4.7 контракта Исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поступления замечаний о выявленных недостатках своими силами и за свой счет устраняет допущенные недостатки. В связи с чем, Заказчиком направлено требование об исполнении обязательств по контракту от 05.10.2018 №11/05-15475. В ответ на указанное требование Исполнителем направлено письмо № 142 от 24.10.2018, согласно которому Исполнитель не согласился с экспертным заключением Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При этом недостатки отчетов в части представления расчета рыночной стоимости размера годовой арендной платы за пользование объектом оценки, предусматривающий временной период: 1 год, 3 года, 5 лет, 10 лет, 20 лет и 49 лет, и с учетом (без) НДС, ис­полнителем в нарушение условий контракта и установленных сроков не были устранены.

Расходы Минюста Чувашии на проведение независимой экспертизы составили 70000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2018.

Согласно пункту 4.8 государственного контракта, расходы на проведение незави­симой экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой уста­новлено отсутствие нарушений исполнителем условий контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательств по контракту, кроме неустойки, указанной в п.8.2 контракта, Испол­нитель обязан возместить Заказчику причиненные убытки.

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество "ВСК" в лице Волгоградского филиала страхового акционерного общества "ВСК", Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, оценщик ФИО1, Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".

Ответчик отзывом, поступившим в суд 06.03.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что контрактом предусмотрен порядок приемки услуг, а именно в пункте 4.2 контракта оговорено, что рассмотрение отчетов, акта сдачи-приемки услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты представления указанных документов исполнителем. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами.

А в случае возникновения разногласий между Заказчиком и Исполнителем относительно качества оказанных услуг, стороны действуют согласно п. 4.8. контракта, при этом расходы на проведение независимой экспертизы несет Исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Исполнителем условий контракта, а если данная экспертиза назначена по соглашению сторон - то стороны несут расходы поровну.

Истец ссылается на то, что контракт с ответчиком был заключен как с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене предложенной участником закупки в соответствии п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и указывает на обязанность привлечь экспертов для принятия оказанной услуги.

На основании подп.1 п. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев: предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17-23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25,25.1,25.2,25.3,26,28 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 54 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. Таким образом, данный контракт носит исключительный случай, при котором возможно провести экспертизу силами Заказчика не привлекая сторонние организации и не нести убытки по оплате услуг независимой экспертизы.

Заказчик привлек регионального представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» в качестве, экспертного учреждения для проверки в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соответствия выполненных услуг по оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной' платы государственного имущества Чувашской Республики.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

За невыполнение экспертом, экспертным учреждением требования части 3 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ, декларирована ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.(часть 7 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, неуведомление экспертным учреждением любой из сторон государственного контракта (договора) о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Федеральным законом N 44-ФЗ.

Ответчик не получал такого уведомления со стороны экспертов в свой адрес, доказательств иного истцом в дело не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно вышеизложенному, исковые требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не могут быть удовлетворены, т.к. доказательства получены с нарушением Федерального закона.

Также считаем, что экспертное заключение регионального представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» ФИО2 не может считаться надлежащим и приниматься во внимание сторонами контракта, так как, получено истцом в нарушение процедуры принятия работ и назначения экспертизы с привлечением независимого эксперта.

Более того, в требовании о взыскании убытков, истец указывает, что заключил контракт с Ассоциацией «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», однако, экспертное заключение составлено и подписано региональным представителем данной ассоциации, помимо этого, экспертное заключение в целом составлено с нарушениями требований ФЗ-135 и ФСО № 5.

Законодательством не предусмотрено взыскание с исполнителя расходов по проведению обязательной экспертизы исполнения контракта редакции 44-ФЗ, поэтому, истец необоснованно несколько раз в исковом заявлении ссылается на пункт 4.8 контракта, который, как сказано выше совершенно не применим в данной ситуации.

Стоит отметить, что ООО «Аналитик Центр» не оставило без внимания замечания изложенные в претензии № 1105-15475 от 05 .октября 2018 г. и направил Минюсту Чувашии свой мотивированный ответ № 142 от 24/10.2018 г., с подробным разъяснением своей позиции, при этом не отказывая Минюсту Чувашии в совершенствовании отчёта, а лишь уточняя возникшие у Минюста Чувашии вопросы, требующие обязательного пояснения со стороны Минюста Чувашии.

Всё сказанное свидетельствует о потере интереса заказчика (истца) в достижении цели контракта, следовательно, своими действиями заказчик (истец) нарушил требования статей 6, 12 и 13 ФЗ-44 согласно которым, прежде всего заказчик должен быть заинтересован в достижении заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок.

Так же стоит упомянуть часть вторую статьи 12 135-ФЗ - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета,

С момента получения ответов ООО «Аналитик Центр» от 24.11.2018 и 25.12.2018 заказчиком прошло больше года и никакой реакции на замечания исполнителя относительно качества проведённой по его желанию экспертизы, от Минюста Чувашии не поступило, следовательно, отчёты об оценке в течении периода отсутствия реакции заказчика прекратили быть рекомендуемыми по его вине, такая правовая позиция подтверждается в п. 26 ФСО № 1 и согласно письму Минэкономразвития РФ «Об экономической оправданности срока действия отчета об оценке объекта оценки» от 27.06.2011 № Д06-3135.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 22,75 рублей является не правомерным, т.к. ответчиком не был нарушен срок исполнения государственного контракта, что подтверждает сопроводительное письмо № 1173 от 14.09.2018 и квитанция ЕМС отправления отчетов от 14.09.2018.

Определением от 28.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей  не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания.

От истца в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца - Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республикиего правопреемником - Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Главы Чувашской Республики от 06.02.2020 № 20 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, полномочия в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минэкономразвития Чувашии).

Согласно п. 6 Указа органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики в соответствии с Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 №74, уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, является Минэкономразвития Чувашии.

04.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Минэкономразвития Чувашии внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд производит замену истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Суд также считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 48, 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, <...>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на июня 2020 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. , тел.24-01-44

Истцу – представить письменные мотивированные пояснения на отзыв ответчика, в том числе, на доводы о том, что: - согласно пункту 4.2 контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами; - пункт 4.8 контракта не применим в спорной ситуации; - в силу п. 25.1 ч. 1 ст. 93, подп. 1 п. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе Заказчик не был обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы оказанной услуги; - в нарушение части 3 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ привлеченный истцом эксперт, экспертная организация не уведомила в письменной форме заказчика и исполнителя о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

- представить подробный расчет взыскиваемой суммы пени 22 руб. 75 коп. (как рассчитана и исходя из каких значений указанная сумма).

Третьим лицам – представить письменные пояснения по существу спора.     

Третьим лицам - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" и ФИО2 – представить пояснения на доводы ответчика о том, что в нарушение части 3 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ привлеченный истцом эксперт, экспертная организация не уведомила в письменной форме заказчика и исполнителя о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Представить доказательства такого уведомления.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                                      Е.В. Васильев