Определение № А79-10616/16 от 21.09.2022 АС Чувашской Республики

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трофимова Н.Ю.,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К», Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ФИО1, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево

ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ФИО3, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 10.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017)
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (далее – должник) введена  процедура банкротства наблюдение, временным управляющим
ООО «Спецстройкоммуникации» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 22.02.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4 (далее – внешний управляющий).

- нежилого офисного помещения площадью 227,8 кв.м. с 2 машиноместами №656, кадастровый номер 77:09:0001025:2220 площадью 15,2 кв.м. и №655, кадастровый номер 77:09:0001025:2217 площадью 15,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>;

- здания производственного цеха общей площадью 717,8 кв.м. с земельным участком, кадастровый номер 21:01:030305:393 общей площадью 1701 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

до момента принятия конкурсными кредиторами решения об утверждении условий мирового соглашения и его утверждения судом в деле о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства кредиторы указывают, что согласно ранее утвержденного собраниями кредиторов Плана внешнего управления и изменений к нему внешним управляющим проводится процедура реализации вышеуказанного имущества должника. На рассмотрении суда находится обособленный спор по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и санкций. На день обращения с настоящим ходатайством ФИО1 обеспечена уплата 4 122 375 руб. 18 коп. из 16 249 812 руб. 78 коп.

Размер требований кредиторов, являющихся заявителями по настоящему ходатайству, составляет в сумме 64,67% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

За счет платежей от сдачи в аренду нежилого помещения площадью 227,8 кв.м. с 2 машиноместами будет возможно проведение окончательных расчетов с конкурными кредиторами. Также возможно предоставление в аренду второго здания.

Кредиторы полагают возможным не позднее февраля 2023 года прийти к соглашению с другими кредиторами об утверждении условий мирового соглашения, определения сроков и порядка проведения окончательных расчетов с кредиторами.

Мировое соглашение направлено на сохранение должника как действующего юридического лица, сохранение его трудового коллектива, на продолжение производственно-хозяйственной деятельности, позволяющей принять меры к погашению задолженности перед его кредиторами и уполномоченным органом, чего не может быть достигнуто в случае открытия конкурсного производства. Проведение дальнейшей реализации недвижимого имущества с открытых публичных торгов затруднит принятие кредиторами решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве и не будет способствовать достижению всех целей процедуры внешнего управления.

К ходатайству о принятии обеспечительной меры приложены платежное поручение от 20.09.2022 №864 на сумму 3 000 руб. и почтовая квитанция о направлении ходатайства в адрес ООО «Спецстройкоммуникации» от 21.09.2022.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, приложенные к нему документы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройкоммуникации» включены требования в общем размере 85 032 745 руб. 70 коп., в том числе: 80 138 572 руб. 81 коп. – по денежным обязательствам и обязательным платежам, 4 894 172 руб. 89 коп. – по требованиям об уплате финансовых санкций.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 11.08.2022 №9394899, по итогам собрания кредиторов, проведенного 10.08.2022 приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления;

- о внесении изменений в план внешнего управления ООО "Спецстройкоммуникации";

- утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Спецстройкоммуникации» балансовой (рыночной) стоимостью менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

22.04.2022 внешним управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов в отношении следующего имущества:

- лот №1: Здание производственного цеха общей площадью 708,3 кв.м. (кад.номер 21:01:030305:611) (площадь уточнена в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2021 г. и выпиской из ЕГРН от 16.04.2021 г.) с земельным участком (кад.номер 21:01:030305:393), общей площадью 1701 кв.м. Адрес объекта (месторасположение): <...>);

- лот №2: Нежилое офисное помещение площадью 227,8 кв. м. (кад. (усл.) номер 77:09:0001025:1617) с 2 машиноместами (№656, кадастровый номер 77:09:0001025:2220, площадью 15,2 кв.м2 и №655, кадастровый номер 77:09:0001025:2217, площадью 15,7 кв. м.) расположенных по адресу: <...>- начальная цена продажи –80 000 000,00 (восемьдесят миллионов) рублей.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительной меры, кредиторы указывают на возможность заключения мирового соглашения с учетом доходов от сдачи имущества в аренду, а также принимая во внимание удовлетворение заявления ФИО1 о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, доказательства составления проекта мирового соглашения, а также его направления внешнему управляющему для последующего вынесения вопроса о его утверждении на собрание кредиторов в материалы дела не представлено. На ЕФРСБ отсутствуют сведения о  проведении либо о назначении собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении мирового соглашения, в том числе, предусматривающего полное погашение требований кредиторов за счет иных источников, нежели реализация спорного имущества. Доказательств внесения в установленном порядке соответствующих изменений в план внешнего управления не представлено.

В нарушение определения суда от 01.11.2021 ФИО1 не осуществил в полном объеме погашение в срок до 14.12.2021 требования уполномоченного органа. Из пояснений ФИО1, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, следует, что погашение произведено лишь на сумму 4 122 375 руб. 18 коп. из 16 249 812 руб. 78 коп.

При этом последствия неисполнения определения о намерении в полном объеме предусмотрены в пункте 12 статьи 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как отказ в признании требований погашенными.

Сведения о наличии предложений о заключении договора аренды в отношении здания производственного цеха также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительной меры отсутствуют, принятие обеспечительной меры нарушит права и законные интересы иных кредиторов, включенных в реестр.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о принятии обеспечительной меры отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья                                                                                                           Н.Ю. Трофимова