Определение № А79-10622/09 от 21.06.2011 АС Чувашской Республики

021/2011-47548(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис", г. Чебоксары,

ФИО2,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

внешний управляющий ФИО1,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.03.2011,

установил:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" ФИО1 на основании статей 61.3, 129, 138 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 153, 167 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (далее – должник), ФИО2 о признании недействительным перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию под кадастровым номером 21-12-01/036/2009-032, расположенного по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в собственность ООО "Металлторгсервис".

Заявление мотивировано следующим. 09.04.2009 должником совершена сделка по отчуждению имущества - нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию под кадастровым номером 21-12-01/036/2009-032, расположенного по адресу: <...>.

Заключение данной сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Данный объект недвижимости 09.04.2009 зарегистрирован за Даниловым А.Н., который является конкурсным кредитором ООО "Металлторгсервис" с суммой требований 40966808 руб. и 8852760 руб. основного долга и 2355592 руб. процентов.

В судебном заседании внешний управляющий заявил ходатайство об уточнении предмета заявления. Просил признать недействительным договор купли-продажи объекта нежилого помещения № 1/09 от 10.02.2009 на основании статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что 10.02.2009 ООО "Металлторгсервис" и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1/09, по условиям которого ООО "Металлторгсервис" передало ИП ФИО2 нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию под кадастровым номером 21-12- 01/036/2009-032, расположенного по адресу: <...>. Обязательства по оплате по договору ФИО2 исполнены путем внесения в кассу ООО "Металлторгсервис" денежных средств в размере 8300000 руб. и путем зачета встречного однородного требования, а именно в счет погашения задолженности по договору займа № 7 на сумму 6700000 руб.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата по указанному договору купли-продажи произведена путем зачета в отношении текущей задолженности, поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 08.09.2009, а срок исполнения обязательств по договору займа № 9 с учетом дополнительных соглашений наступил только 31.12.2009.

Указала, что внешний управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась текущая задолженность, имевшая приоритет над погашенным требованием, и что при совершении сделки ИП ФИО2 знал о наличии указанной задолженности и недостаточности имущества должника для ее погашения.

Заслушав внешнего управляющего и представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2009 принято к производству заявление ООО "Металлторгсервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2009 в обществе с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" введено наблюдение.

17.04.2007 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (заемщик) заключен договор займа № 7, с дополнительными соглашениями от 28.12.2007, 30.12.2008, по условиям которых займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10000000 руб., а заемщик обязуется возвратить долг в срок до 31.12.2009 и уплатить за его пользование проценты.

Расходным кассовым ордером № 1 от 17.04.2007 подтверждается выдача Даниловым А.Н. ООО "Металлторгсервис" займа в размере 1000000 руб.

10.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1/09, по условиям которого продавец обязался передать недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 835,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию, инв. № 13372, расположенного по адресу: <...>, а покупатель обязался принять и оплатить данное недвижимое имущество (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма, подлежащая уплате, составила 15000000 руб.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 3 от 10.10.2008 индивидуальный предприниматель оплатил 8300000 руб., как задаток по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения.

06.03.2009 ООО "Металлторгсервис" и ИП ФИО2 подписан акт о зачете взаимных требований, согласно которому ИП ФИО2 погашает задолженность перед ООО "Металлторгсервис" на сумму 6700000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № 1/09 от 10.02.2009, а ООО "Металлторгсервис" погашает задолженность перед ИП ФИО2 на сумму 6700000 руб. по договору займа № 7 от 17.04.2007.

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением, с учетом устных уточнений, данных в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 1/09 от 10.02.2009 на основании статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 15.09.2009, оспариваемая сделка совершена 10.02.2009, то есть за пределами установленного статьей 103 Закона о банкротстве срока.

Доказательства того, что ФИО2 является заинтересованным по отношению к должнику лицом и в результате совершения спорной сделки

кредиторам или должнику были причинены убытки, либо при совершении сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований Данилова А.Н. перед другими кредиторами суду не представлены.

На основании изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, служащих основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.