Определение № А79-10622/2009 от 14.12.2012 АС Чувашской Республики

021/2012-124922(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1, г. Канаш, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис", г. Чебоксары, задолженности по заработной плате в составе текущих платежей в размере 52200 руб.,

при участии:

заявителя ФИО1,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 25.07.2012,

арбитражного управляющего ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2010 в обществе с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 09.03.2012. Внешним управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 20.01.2011 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис", внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 11.08.2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис", внешним управляющим утверждена ФИО5

Решением суда от 12.04.2012 ООО "Металлторгсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

20.04.2012 от ФИО7 в суд поступило заявление о взыскании с ООО "Металлторгсервис" задолженности по заработной плате в составе текущих платежей в размере 52200 руб., мотивированное тем, что в период с 01.02.2011 по 11.08.2011 между ООО "Металлторгсервис" в лице внешнего

управляющего Сергеева А.В. и Туврановой К.М. заключен договор, согласно которому Тувранова К.М. обязуется выполнять обязанности бухгалтера, а ООО "Металлторгсервис" оплатить услуги. За указанный период у ООО "Мелаллторгсервис" перед Туврановой К.М. образовался долг в размере 52200 руб., который до настоящего времени не выплачен. Задолженность подтверждается ежемесячными актами приемки выполненных работ, отчетами внешнего управляющего.

Определением суда от 24.04.2012 заявление ФИО7 возвращено заявителю.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 определение суда Чувашской Республики от 24.04.2012 отменено, вопрос о направлен на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление, указала, что в рамках трудового договора составляла авансовые отчеты, производила начислении заработной платы сотрудником: водителю, конкурсному управляющему, бухгалтеру, помощнику конкурсного управляющего, сдавала отчеты в налоговую инспекцию.

Представитель конкурсного управляющего возразила против удовлетворения заявления, указав, что заявителем не доказан факт осуществления функций бухгалтера. Документы, подтверждающие работу бухгалтера, конкурсному управляющему не передавались. Согласно ответам на запросы должником отчетность в ПФР и ФСС не представлялась, в налоговый орган сдавались только бухгалтерские балансы.

ФИО3, поддержав заявление, указал, что бухгалтерские балансы подписывал сам. Бухгалтер своевременно представляла отчетность в налоговый орган. Все документы по деятельности ООО "Металлторгсервис" передал конкурсному управляющему ФИО6

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из отчетов внешнего управляющего ФИО3 от 04.03.2011 и от 01.06.2011 следует, что им для обеспечения своей деятельности в числе прочих привлечена ФИО1 в качестве бухгалтера.

Вместе с тем, из документов, представленных конкурсным управляющим ФИО6, следует, что между ООО "Металлторгсервис" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор от 03.02.2011, из которого следует, что работодатель обязуется полностью выполнять все условия и требования договора, создать работнику необходимые условия для выполнения его должностных обязанностей, ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, требованиями по охране труда, противопожарной безопасности и другими правилами, необходимыми для выполнения работником его должностных обязанностей, а работник обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего работодателя, подчиняться

внутреннему распорядку предприятия, сохранять в тайне в течение всего времени действия настоящего договора ставшие ему известные данные, обеспечить сохранность имущества ООО "Металлторгсервис".

Приказом № 1-к/4 от 03.02.2011 ФИО8 принята на работу в качестве бухгалтера.

Из отчета внешнего управляющего от 11.02.2011 следует, что ФИО1 привлечена внешним управляющим ФИО3 для обеспечения своей деятельности в части оказания бухгалтерских услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Заявитель обратился в суд за взысканием с должника задолженности по заработной плате в размере 52200 руб., вместе с тем, не представил доказательств, подтверждающих оказание им каких-либо, связанных с целями проведения внешнего управления, а также доказательств того, что им фактически были выполнены какие-либо работы, размер оплаты которых соразмерен ожидаемому результату.

Из представленной в материалы дела расчетной ведомости за период с 03.02.2011 по 11.08.2011 следует, что заработная плата начислялась только бухгалтеру.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 23.11.2012 на запрос конкурсного управляющего следует, что за период с 03.02.2011 по 16.06.2011 в налоговый орган представлялись лишь бухгалтерские балансы, подписанные внешним управляющим, и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.

Из ответа Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике от 19.11.2012 на запрос конкурсного управляющего следует, что ООО "Металлторгсервис" расчеты по страховым взносам за первый квартал и полугодие 2011 года не представлялись.

Из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары от 27.11.2012 на запрос конкурсного управляющего следует, что в период работы ФИО1 в качестве бухгалтера ООО "Металлтогсервис" расчеты по страховым взносам не представлялись.

Таким образом, заявитель не подтвердил оказание им бухгалтерских услуг должнику.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО9 не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.