Определение № А79-10639/06 от 24.11.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» г. Чебоксары

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары

об обмене постановления № ОН-058 от 12.09.2006

при участии в судебном заседании:  

от заявителя- ФИО1- юрист по доверенности № 01-11/250 от 21.11.06

от управления- ФИО2- юрист (копия доверенности в деле)

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 12.09.2006 № ОН-058.

Также в заявлении заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования.

         Требование мотивировано тем, что обжалуемым постановлением Чувашохотрыболовсоюз признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 7000 руб.

Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2006 № ОН-058 незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях заявителя отсутствует вина. Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике  был издан рекомендательный  приказ от 14 июля 2006 года № 81 «Об открытии охоты на пернатую дичь», которым были установлены предельные сроки охоты на водоплавующую, болотную, полевую дичь, тетерева, рябчика и вальдшнепа с утра 19 августа по 19 ноября 2006 включительно.

         По мнению заявителя, требование пункта 4 названного приказа в части добычи пастушков и куликов только при наличии именных разовых лицензий противоречит статье 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлены особо ценные объекты животного мира, за изъятие которых из среды обитания, необходима именная разовая лицензия. Во всех остальных случаях никакой разовой лицензии не нужно. Отсутствуют в данном списке кулики и пастушки. Указан лишь «водяной пастушок», однако Чувашохотрыболовсоюз  охоту на него без выдачи именной  разовой лицензии  не разрешал.

         Чувашохотрыболовсоюз в строгом соответствии с действующим законодательством 19 июля 2006 г. издал распоряжение № 34-д – «Об открытии охоты на пернатую дичь, которым установил сроки и объекты охоты, а также необходимые документы при охоте на лицензионные виды пернатых.

         Административная ответственность за нарушение правил охоты  наступает по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, а Чувашохотрыболовсоюз привлечен к ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса.

         В судебном заседании представитель Чувашохотрыболовсоюза поддержал требование в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что в период административного производства руководитель Чувашохотрыболовсоюза находился в отпуске, поэтому не мог присутствовать при составлении  и рассмотрении протокола об административном  правонарушении.

Просил производство по данному делу приостановить до рассмотрения аналогичных дел в апелляционном порядке.

         Представитель Управления Россельзохнаддзора с требованием не согласился, объяснил суду, что документально доказаны обстоятельства нарушения Чувашохотрыболовсоюзом установленных Правил пользования объектами животного мира.

Считает, что по спорному делу заявитель надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства был уведомлен о времени и месте разбирательства дела о принятии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. Поэтому считает, что отсутствуют основания для приостановления производства по данному делу.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя заявителя о приостановлении производства по делу, поскольку в судебных актах по аналогичным делам за №№ А79-9512/2006, А79-9513/2006, А79-9514/2006 указано, что действующим законодательством предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего решения, возлагается на административный орган.

Кроме этого, суд учитывает, что Чувашская республиканская общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» надлежащим образом не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель по настоящему делу получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу, составленному 12.09.2006, не имеется.

К тому же содержащуюся на обороте протокола об административном правонарушении от 12.09.2006 запись о том, что в связи с правонарушением предлагается явиться по адресу Управления Россельхознадзора по Чувашской Республики, таковой оценивать нельзя, ибо из нее нельзя сделать вывод о том, что 19.09.2006 будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Это является недопустимым доказательством в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому исходя дополнительно из этих обстоятельств суд принимал решения об удовлетворении заявления заявителя и признавал незаконным и отменял спорные постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о привлечении Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» г. Чебоксары к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная же запись имеется на обороте протокола об административном правонарушении от 06.09.2006 по данному делу.

Поэтому суд считает необходимым производство по делу приостановить в связи с невозможностью рассмотрения дела до вступления в законную силу судебных актов по делам за №№ А79-9512/2006, А79-9513/2006, А79-9514/2006, поскольку все они обжалованы в апелляционном порядке.

Суд удовлетворяет заявление Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» г. Чебоксары о восстановления срока для обжалования спорного постановления и восстанавливает срок для обжалования постановления.

Руководствуясь статьями 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» г. Чебоксары  к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары об обмене постановления № ОН-058 от 12.09.2006 приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам за №№ А79-9512/2006, А79-9513/2006, А79-9514/2006.

Восстановить срок для обжалования постановления.

Судья                                                                                 В.М. Степанова