Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее – истец, арендатор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" (далее – ответчик, собственник), обществу с ограниченной ответственностью "УК Мадагаскар" (далее – ответчик, арендодатель) о взыскании солидарно стоимости неотделимых улучшений в размере 1466678 руб. 97 коп., упущенной выгоды в размере 15 358 027 руб. 68 коп.

29.07.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество общей площадью 10 017,3 кв.м., кадастровый номер 21:01:030310:1848, номер государственной регистрации 21-21 /001 -21 /001 /017/2015-1252/1; основание для государственной регистрации Решение Арбитражного суда г. Чебоксары, Чувашской республики по делу №А79-7539/2015 от 21.10.2015г.; по адресу: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола; наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика 1 (ООО «УК Мадагаскар»), а именно на расчетный счет № 40702810575020015457 в Отделении № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары, к/с 30101810300000000609, БИК 049706609,) в размере 15 833 906 (пятнадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи девятьсот шесть) рублей 17 копеек.

Определением суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявления ООО «Аркада» об обеспечении иска отказано.

Решением суда от 09.08.2016 по делу А79-10652/2015 иск удовлетворен. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" и общества с ограниченной ответственностью "УК Мадагаскар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" стоимость неотделимых улучшений в размере 879 710 (Восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот десять) руб. 08 коп. и упущенную выгоду в размере 9 123 362 (Девять миллионов сто двадцать три тысячи триста шестьдесят два) руб. 70 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 015 (Семьдесят три тысячи пятнадцать) руб., по оплате за экспертизу в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 109 (Тридцать четыре тысячи сто девять) руб., уплаченная по платежному поручению № 2875 от 16.11.2015.

23.08.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество общей площадью 2173,4 кв.м., кадастровый номер 21:01:030310:2551, номер государственной регистрации 21-21 /001 -21 /001 /018/2016-9382/1; по адресу: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола помещение №2; общей площадью 7843,9 кв.м., кадастровый номер 21:01:030310:2550, номер государственной регистрации 21-21 /001 -21 /001 /018/2016-9378/1; по адресу: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола помещение №1; наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика 1 (ООО «УК Мадагаскар»), а именно на расчетный счет № 40702810575020015457 в Отделении № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары, к/с 30101810300000000609, БИК 049706609,) в размере 10146087 (десять миллионов сто сорок шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства Истец указал следующее.

Согласно выписке ЕГРЮЛ (сведения с сайта ФНС России на дату 27.07.2016г.), один из Ответчиков ООО «ПИФ Группа» (ОГРН 1102130009794) находится в стадии реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица. Данные изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы за номером ГРН2156313884307; ГРН 2166313854518; ГРН 6166313173383. (Приложение № 4). При этом, в выписке из ЕГРЮЛ указаны сведения о подписанном передаточном акте между Ответчиком (ООО «ПИФ Групп») и вновь созданными юридическими лицами. Истец уверен, что все действия направлены исключительно на «перевод» активов компании, с целью не возможного исполнения решения суда. Согласно информации полученного с сайта ФНС России «Сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» (Приложение № 5) со стороны Ответчика 2 (ООО «ПИФ Группа) опубликована следующая информация: Сообщение опубликовано в №9(572) Часть-1 от 09.03.2016г. Раздел: Сообщения юридических лиц: Сообщение о реорганизации юридического лица. Предыдущее сообщение было опубликовано в №4(567) от 03.02.2016. Общество с ограниченной ответственностью "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" (ООО "ПИФ Групп", ОГРН 1102130009794, ИНН 2130077390, КПП 638201001, место нахождения: 445140, РФ, Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул.Октябрьская, д. 148-Е, генеральный директор Кривонос Марина Игоревна, тел. 89278910614) уведомляет о том, что 24 декабря 2015 года внеочередным общим собранием участников ООО "ПИФ Групп" (Протокол б/н от 24 декабря 2015 года) принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Крокус Парк" (ООО "Крокус Парк", место нахождения: 445047, РФ, Самарская область, г.Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, офис 4), Общества с ограниченной ответственностью "Мобил 1" (ООО "Мобил 1", место нахождения: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д.21а). Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 32 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 445140, РФ, Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул .Октябрьская, д. 148-Е, тел. 89278910614.

Согласно выписке из ЕГРП о наличии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, у Ответчика 1 (ООО «УК Мадагаскар») отсутствуют сведения о наличии в собственности недвижимого имущества. (Приложение № 3). Однако у Ответчика 2 (ООО «ПИФ Группа») имеются сведения о ранее зарегистрированных правах на недвижимое имущество и зарегистрированных на сегодняшний день правах (Приложение № 2) , в частности:

Многофункциональный коммерческий комплекс, кадастровый номер 21:01:030310:943, по адресу г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола д. 21 «А», общей площадью 43 124,1 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРП была произведена перерегистрация (11.12.2015 - на момент рассмотрения исковых требований), на данный момент собственником является ООО «ИРН Групп». Право собственности на ООО «ПИФ Групп» прекращено ( в выписке из ЕГРП п. 2.2. приложения № 3). (Приложение №13). Объект незавершенного строительства, условный номер 21-21-01/189/2008-242, по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола д. 21 «А», общей площадью 40 %.

Согласно выписке из ЕГРП произведена перерегистрация, дата 27.08.2012 г. Право собственности на ООО «ПИФ Групп» прекращено ( в выписке из ЕГРП п. 2.2. приложения № 3). (Приложение № 14). Здание (нежилое), кадастровый номер 21:01:030310:1848, по адресу: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола, общая площадь 10 017,3 кв.м., номер государственной регистрации 21-21/001-21/001/017/2015-1252/1, основание для государственной регистрации Решение Арбитражного суда г. Чебоксары, Чувашской республики по делу №А79-7539/2015 от 21.10.2015г. (выписка из ЕГРП - информация на дату 21.07.2016год) (В выписке из ЕГРП п. 3.1.)

Согласно выписке из ЕГРП объект под кадастровым номером 21:01:030310:1848 был видоизменен и разделен на два разных объекта под кадастровыми номерами 21:01:030310:2550 и 21:01:030310:2551. (Приложение № 8).

Согласно выписке из ЕГРП (№21/096/101/2016-48 от 17.08.2016) (Приложение № 6): Вновь созданный объект под номером : 21:01:030310:2551: собственник ООО «ПИФ Групп», дата регистрации права собственности 29.07.2016, вид, номер государственной регистрации права №21-21/001-21/001/018/2016-9382/1, Площадь 2 173,4 кв.м., Помещение нежилое, этаж: цокольный №1, адрес: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола, помещение № 2. Правопритязания на дату 17.08.2016 отсутствуют. Кадастровая стоимость (согласно сайту росреестр он-лайн) – первоначально 4 053 467,04 руб., информация ГКН - 8 719 398,26 рубля. (Приложение №10, № 11).

Согласно выписке из ЕГРП (№21/096/101/2016-47 от 17.08.2016) (Приложение № 7): Вновь созданный объект под номером: 21:01:030310:2550: собственник ООО «ПИФ Групп». Дата регистрации права собственности 29.07.2016. Вид, номер государственной регистрации права №21-21/001-21/001/018/2016-9378/1. Площадь 7 843,9 кв.м. Помещение нежилое, этаж: цокольный №1. Адрес: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола, помещение № 1. Правопритязания на дату 17.08.2016: представлены документы на государственную регистрацию права собственности (перехода права). Кадастровая стоимость (согласно сайту росреестр он-лайн) - первоначально 6 631 034 рубля, информация ГКН - 31 468 707,09 рублей. (Приложение № 9, № 12)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Уставной капитал ООО ПИФ Группа составляет 10 000 рублей; Уставной капитал ООО УК Мадагаскар составляет 10 100 рублей. Учитывая размер заявленных исковых требований, Истец полагает, что имеется реальный риск неисполнимости решения суда. Все действия Ответчика по выводу своих активов, преобразования юридического лица, в форме выделения, носят намеренный характер с целью вывода «Активов» должника. Неисполнимость решения суда приводит к нарушению прав истца, который, кроме взыскиваемой суммы, несет дополнительные судебные издержки для защиты и восстановления своих прав.

В подтверждение заявленных обеспечительных мер Истец представил следующие копии документов: выписка из ЕГРП по ООО «ПИФ Групп» на дату 21.07.2016; выписка из ЕГРП по ООО «УК Мадагаскар» на дату 21.07.2016; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ПИФ Групп»; распечатка с сайта ФНС России о публикациях в журнале «Вестник государственной регистрации»; выписка из ЕГРП по объекту 21:01:030310:2551; выписка из ЕГРП по объекту 21:01:030310:2550; распечатка с сайта росреестра границы единого объекта 21:01:030310:1848; распечатка с сайта росреестра границы единого объекта 21:01:030310:2550 с включенной кадастровой стоимостью; распечатка с сайта росреестра границы единого объекта 21:01:030310:2551с включенной кадастровой стоимостью; распечатка с сайта росреестра ГКН на объект с кадастровым номером 21:01:030310:2551; распечатка с сайта росреестра ГКН на объект с кадастровым номером 21:01:030310:2550; выписка из ЕГРП на объект с кадастровым номером 21:01:030310:943; выписка из ЕГРП на объект условный номер 21-21-01/189/2008-242; выписка из ЕГРП на объект условный номер 21:01:030310:1848.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, представленные документы суд установил, что данное заявление удовлетворению не подлежит виду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Представленные Истцом документы не свидетельствуют в достаточной мере о том, что непринятие предложенных Истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Представленные Истцом доказательства о процедуре реорганизации ООО «ПИФ Групп» в форме выделения из него другого юридического лица не свидетельствуют о ликвидации указанного юридического лица, прекращения им финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, сведения о ликвидации, прекращения финансово-хозяйственной деятельности в отношении второго ответчика - ООО «УК Мадагаскар» Истцом не представлены.

Так же сам по себе факт разделения объекта недвижимости, на который ссылается Заявитель, также не может безусловно свидетельствовать о том, что имеет место не обычная финансово-хозяйственная деятельность, а какие-либо недобросовестные действия.

При этом суд принимает во внимание, что даже кадастровая стоимость объектов недвижимости, исходя из вышеизложенных сведений, в отношении которых Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, значительно превышает взысканный в пользу ООО «Аркада» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу размер долга.

Довод Истца о том, что ООО «ПИФ Групп» предпринимает меры по отчуждению активов и уменьшение общего имущества целенаправленно судом не принимается как не подтвержденный достаточными доказательствами.

Доказательств неплатежеспособности ООО «ПИФ Групп» и ООО «УК Мадагаскар» также не представлено.

Таким образом, Истец не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, не представил соответствующие достаточные доказательства в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской, для принятия обеспечительных мер, в том числе доказательства совершения непосредственно Ответчиками действий по уменьшению объема имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, прекращения ими финансово-экономической деятельности, а также наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Кроме того, истребованные обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество общей площадью 2173,4 кв.м., кадастровый номер 21:01:030310:2551, номер государственной регистрации 21-21 /001 -21 /001 /018/2016-9382/1; по адресу: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола помещение №2; общей площадью 7843,9 кв.м., кадастровый номер 21:01:030310:2550, номер государственной регистрации 21-21 /001 -21 /001 /018/2016-9378/1; по адресу: г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола помещение №1 в любом случае нельзя признать соразмерными и связанными с предметом заявленных по настоящему делу исковых требований, которым является взыскание денежных средств.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Аркада» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.Н. Баландаева