Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рейлас» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-Ангара» (ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» (ОГРН <***>), акционерного общества «ВРК-2».

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» о расторжении договора №10/04/2020 поставки запасных частей от 10.04.2020 года и взыскании 110 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 89 руб.42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2020 по 09.11.2020 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №10/04/2020 поставки запасных частей от 10.04.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2021 судом принято изменение предмета иска в виде обязания ответчика в течении 10 календарных дней безвозмездно устранить недостаток поставленного в рамках договора поставки №10/04/2020 от 10.04.2020 колесной пары №210080 путем замены ее оси и передать колесную пару №210080 в пригодном для безвозмездной эксплуатации состоянии по акту приема-передачи с подтверждающими документами 9нанесение бирки на колесную пару №210080, натурный колесный листок формы ВУ 51, журнал формы ВУ 53, ремонтная карточка колесной пары грузового вагона). В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку начиная со дня следующего за истечением 10дневного срока в размере 500 руб.00 коп. в день до даты исполнения, но не более цены договора поставки №10/04/2020 от 10.04.2020 года.

Заявлениями от 10.09.2021 истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований, просил взыскать судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.00 коп. и 15 000 руб.00 коп. расходов на специалиста.

В судебном заседании представитель истца отказ от иска поддержал.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Считает необоснованным взыскание заявленной суммы на представителя, поскольку вины ответчика не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает отказ от иска по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо N 121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.10.2020, акт оказанных услуг от 06.09.2021, платежные поручения об оплате 50 000 руб.00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска, факт доказанности судебных расходов, суд считает правомерным требование истца. Вместе с тем, принимая во внимание характер спора и объем фактически совершенных представителем истца действий, полное изменение предмета иска в ходе рассмотрения дела, количество судебных заседаний проведенных после изменения исковых требований, суд уменьшает размере представительских расходов до 25 000 руб.00 коп.

Возражения ответчика о полном отказе в возмещении расходов суд не принимает, поскольку исковые требования удовлетворены только после принятия иска и после принятия измененного иска. Ответчик мог заменить ось после предъявления претензии, чего сделано не было.

В части требований о взыскании 15 000 руб.00 коп. расходов на специалиста, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено заключение гражданско-правовых договоров между сторонами и специалистами. Последний должен быть независим по отношению к сторонам и вправе требовать возмещения расходов в ином порядке.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по вышеизложенным основаниям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ-ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 303 (Четыре тысячи триста три) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №626 от 09.11.2020 года.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Кисапова