Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания суда
секретарем судебного заседания Русаковой Д.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по жалобе от 01.09.2018 исх. № 01

общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428020, <...> В,

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении в процедуре банкротства технического работника ФИО2 по договору от 18.05.2018 с назначением вознаграждения в размере 5 600 руб., источник оплаты – имущество должника, и взыскании убытков по оплате услуг ФИО2 с 18.05.2018

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "СК "АрсеналЪ"
общества с ограниченной ответственностью "ЦСО"
по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428020, <...>,

к закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429551, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО «ФИШ ТОРГ» - директора ФИО3,

от ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» – ФИО4 по доверенности от 15.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Торговый Центр" обратилось в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 15.05.2018 суд признал закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская"; конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" утвердил ФИО1.

Заявитель считает, что у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют основания для привлечения в период конкурсного производства технического работника, а характер поведения конкурсного управляющего не соответствует требованиям разумности и справедливости; возмещение указанных расходов за счет имущества должника приведет к уменьшению конкурсной массы, направленной на погашение включенных в реестр требований ООО "ФИШ ТОРГ", что нарушает его права как кредитора. Кроме того, ФИО2 является сыном конкурсного управляющего ФИО1, следовательно, она могла заключить данную сделку с заинтересованным лицом только с согласия собрания кредиторов.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "АрсеналЪ".

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦСО".

В судебном заседании представитель ООО "ФИШ ТОРГ" поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. Просил отложить судебное заседания до рассмотрения заявления ООО «Фиш Торг» о признании незаконным решения собрания кредиторов ЗАО «МСО «Моргаушская» от 19.12.2018 № 3, которым было одобрено заключение срочного трудового договора с ФИО2 от 18.05.2018. Также просил отложить для подготовки и представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по устным доводам заявителя, изложенные в ходе судебного заседания.

Представитель ООО «Фиш Торг» просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседание, так как приведет к затягиванию рассмотрения обособленного спора.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв 05 по 06 марта 2019 года.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд отказывает представителю конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления ООО «Фиш Торг» о признании незаконным решения собрания кредиторов ЗАО «МСО «Моргаушская» от 19.12.2018 № 3 и для подготовки и представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по устным доводам заявителя, изложенные в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда.

Конкурсным управляющим ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства того, что принятие судебного акта по заявлению ООО «Фиш Торг» о признании незаконным решения собрания кредиторов ЗАО «МСО «Моргаушская» от 19.12.2018 № 3, может повлиять на рассмотрение данного обособленного спора по существу.

Довод кредитором о том, что ФИО2 является сыном конкурсного управляющего ФИО1, следовательно, она могла заключить данную сделку с заинтересованным лицом только с согласия собрания кредиторов, был заявлен в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2018, о чем было отражено в определении суда от 15.10.2018. Следовательно конкурсный управляющий имел возможность заблаговременно подготовить и представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по устным доводам заявителя, изложенные в ходе судебных заседаний.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами

профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ЗАО «МСО «Моргаушская» ФИО1 № 225 от 24.12.2018, ФИО2 действительно является ее родным сыном (л.д. 90).

конкурсного производства. Указанное решение оформлено протоколом от 19.12.2018 № 3.

Суд считает, что последующее (а не предварительное) одобрение срочного трудового договора от 18.05.2018 с ФИО2 не привело и не могло привести к причинению убытков должнику или его кредиторам.

Следовательно, последующее одобрение сделки с заинтересованностью в установленном законом порядке не может являться основанием для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными.

Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что если к моменту рассмотрения иска об оспаривании сделки с заинтересованностью общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания действий конкурсного управляющего ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО1, выразившиеся в привлечении в процедуре банкротства технического работника ФИО2 по договору от 18.05.2018 с назначением вознаграждения в размере 5 600 руб. незаконными.

Кроме того, из материалов дела следует, что необходимость и целесообразность оставления в ходе процедуры банкротства в штате должника ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" технического работника обусловлена наличием незавершенного строительством нежилого объекта, расположенного по адресу: д. Сидуккасы Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ул. Сидуковская, д. 43.

Также на технического работника в соответствии со срочным трудовым договором от 18.05.2018 возложена обязанность по учету и регистрации корреспонденции, поступающей на предприятие из органов государственной власти, органов местного самоуправления, банков и других организаций, направленных в адрес непосредственно конкурсного управляющего, обеспечение сохранности проходящей служебной документации, прием и рассылка почтовой и иной корреспонденции, подготовка, тиражирование документов с целью подготовки к отправке по требованию суда, контрольных и инспектирующих служб, участие в инвентаризации имущества и приеме-передаче имущества и документов Предприятия, организация и выполнение ремонтных, монтажных и прочих работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", проверка сметной документации, анализ перечня и объемов выполненных строительно-монтажных работ Должником и его контрагентами, техническое обслуживание печатающих устройств и копировальной техники, настройка и сопровождение эксплуатации программных средств и систем, осуществление мероприятий в ходе продажи имущества должника на торгах в форме аукциона, посредством публичного предложения, в том числе в электронной форме (подготовка публикаций, осуществление мониторинга приема заявок на участие в торгах, предоставление информации претендентам, ознакомление с предметом торгов), мониторинг рынка и сопровождение сделок в системе электронных торгов, техническое обслуживание, проверка технического состояния автомобиля перед выездом, оформление путевых листов и прочих документов по эксплуатации транспортного средства.

Привлеченное лицо не подменяет управляющего, а выполняют вместе с ним, помимо прочего, и техническую работу по организации и проведению мероприятий по осуществлению процедуры банкротства более эффективно и оперативно, что необходимо для достижений целей конкурсного производства.

С помощью данного специалиста осуществлено организация и выполнение ремонтных, монтажных и прочих работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" предприняты меры 29.05.2018 и 15.06.2018 по проведению ремонтных работ запирающих устройств оконных блоков и закрытию створок окон, а также по установке и закреплению заграждений дверных проемов; 09.07.2018 выявлено отмыкание окон и освобождение дверных проемов от приспособлений, ограничивающих действия посторонних лиц по проникновению вовнутрь помещения, проведены повторно ремонтные работы; на 10.09.2018 организован выезд специалистов-плотников для монтажа крупногабаритных защитных элементов для закрытия крупноформатного дверного проема входа в здание с веранды второго этажа и оконных проемов в северной стороне здания; выгрузка документации, оборудования, товарно-материальных ценностей при осуществлении приема-передачи ФИО6 конкурсному управляющему и перенос на второй этаж здания; участие в приеме-передаче имущества и документов ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" 27.08.2018 при проверке перечня, количества и состава передаваемых документов (164 позиции); проверка фактического наличия, физического состояния указанных товарно-материальных ценностей с составлением служебной записки бухгалтеру; оборудование рабочих мест бухгалтера, юриста персональной ЭВМ с установкой и настройкой программного обеспечения; техническое обслуживание печатающих устройств и копировальной техники, а именно: произведен профилактический осмотр и обслуживание принтеров (4 шт.), налаживание интернет связи, поддержка в рабочем состоянии сетевого оборудования и внутренней сети; настройка и обеспечение бесперебойного функционирования программных средств и систем ( Налогоплательщик ЮЛ, ПУ-6, Крипто-Про и т.д.) (3 рабочих места); перемещение материальных ценностей и документов к местам хранения вручную с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам внутри помещений; техническое обслуживание печатающих устройств и копировальной техники; учет и регистрация корреспонденции, поступающей на предприятие из органов государственной власти, органов местного самоуправления, банков и других организаций, направленных в адрес непосредственно конкурсного управляющего и Должника. Обеспечение сохранности проходящей служебной документации (229 документов); прием и рассылка почтовой и иной корреспонденции (190 исх. док-та) Осуществление поездок по Чувашии и за её пределами (г.Самара с 14.10.2018г по 16.10.2018г.) по указанию конкурсного управляющего/юриста, бухгалтера, потенциальных покупателей. Техническое обслуживание, проверка технического состояния автомобиля перед выездом, оформление путевых листов и прочих документов по эксплуатации; участие в составе комиссии в проведении инвентаризации имущества ЗАО "МСО "Моргаушская", осмотре объекта незавершенного строительства, осмотре имущественного комплекса по юридическому адресу Должника; проверка сметной документации, анализ перечня и объемов выполненных строительно-монтажных работ Должником и его контрагентами - служебная записка № 5.

Следовательно действия конкурсного управляющего по заключению срочного трудового договора с техническим работником являются правомерными, кредитором доказательства обратного не представлены.

Кроме того, право конкурсного управляющего привлекать на договорной основе специалистов для обеспечения своей деятельность реализовано им с учетом принципа разумности и обоснованности действий конкурсного управляющего, соблюдение которого в данном случае подтверждается документально, заявителем не опровергнуто. Кредитором не представлены доказательства необоснованности выплаты заработной платы.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 139 ТК РФ установлено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств нарушения прав и интересов ООО «Фиш Торг» обжалуемыми действиями конкурсного управляющего по заключению срочного трудового договора с техническим работником не представлено.

С учетом вышеизложенного суд отказывает ООО «Фиш Торг» в признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО1, выразившиеся в привлечении в процедуре банкротства технического работника ФИО2 по договору от 18.05.2018 с назначением вознаграждения в размере 5 600 руб.,

источник оплаты – имущество должника, и взыскании убытков по оплате услуг Павлунина П.В. с 18.05.2018.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» в удовлетворении жалобы от 01.09.2018 № 01 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении в процедуре банкротства технического работника ФИО2 по договору от 18.05.2018 с назначением вознаграждения в размере 5 600 руб., источник оплаты – имущество должника, и взыскании убытков по оплате услуг ФИО2 с 18.05.2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Андреева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.07.2018 15:51:22

Кому выдана Андреева Светлана Валерьевна