Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" об отводе судьи Андреевой С.В. от рассмотрения дела № А79-10678/2017,

при участии:
от ООО "ФИШ ТОРГ" – директора Иванова Е.В.,
от ЗАО "МСО "Моргаушская" – Тямина С.Н. по доверенности от 15.05.2018,
установил:

судьей Андреевой С.В. рассматривается дело № А79-10678/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» о признании закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Мартын Артем Николаевич.

Решением от 15.05.2018 суд признал закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская"; конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" утвердил Павлунину Людмилу Сергеевну.

В рамках дела № А79-10678/2017 судьей Андреевой С.В. рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 627 432 руб. 14 коп.

В судебном заседании 13.11.2018 от кредитора ООО "ФИШ ТОРГ" поступило заявление об отводе судьи Андреевой С.В. от рассмотрения дела

№ А79-10678/2017.

Заявление мотивировано тем, что судья Андреева С.В. не может участвовать в рассмотрении дела, поскольку находилась в служебной зависимости от руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Петровой М.В. в период своей работы в 2003-2005 гг. - специалистом 1 категории, ведущим специалистом, заместителем начальника юридического отдела Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску; при вынесении определений о включении требований Управления ФНС России по Чувашской Республике в реестр требований кредиторов должника не исследовала надлежащим образом доказательства, тем самым приняла необоснованные судебные акты; не уведомила надлежащим образом должника ЗАО МСО «Моргаушская» о рассмотрении заявления о включении требования в размере 2 247 451 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника; открыто демонстрирует недовольство участниками процесса, пререкается с представителем кредитора ООО "ФИШ ТОРГ", одновременно благодушно разговаривает с представителем Управления ФНС России по Чувашской Республике.

В судебном заседании 14.11.2018 по рассмотрению заявления об отводе судьи Андреевой С.В. от рассмотрения дела № А79-10678/2017 представитель ООО "ФИШ ТОРГ" поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об отводе судьи по ходатайству ООО "ФИШ ТОРГ" объявлялся перерыв с 14.11.2018 по 16.11.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "ФИШ ТОРГ" заявил ходатайство о приглашении судьи Андреевой С.В. на рассмотрение заявления об отводе для дачи объяснений; ходатайство об истребовании записи камер видеонаблюдения, находящихся на 4 этаже на входе в зал суда судьи Андреевой С.В. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 15 октября 2018 года в подтверждение внепроцессуального общения судьи Андреевой С.В.; ходатайство об установлении факта регистрации брака судьи Андреевой С.В. в Отделе ЗАГС Министерства юстиции Чувашской Республики с указанием на то, что предполагаемым супругом судьи Андреевой С.В. является руководитель Межрайонной налоговой инспекции № 5 в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики Андреев Г.Н., в интересах которого, как представителя уполномоченного органа судьей Андреевой С.В. принимаются судебные акты; ходатайство об истребовании от Управления ФНС России (Центральный аппарат, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) сведений в отношении судьи Андреевой С.В., а именно: периода работы и занимаемых должностях в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарск, с приобщением должностных инструкций, действовавших в период ее работы и копии дела из отдела кадров с указанием поощрений и взысканий в период ее работы в ИФНС России по г. Новочебоксарск, а также сведений в отношении Петровой М.В., а именно - периода работы и занимаемых должностях в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарск, с приобщением должностных инструкций, действовавших в период ее работы в ИФНС России по г. Новочебоксарск и копий приказов, подписанных в период ее работы в ИФНС России по г. Новочебоксарск.

Представитель ООО "ФИШ ТОРГ" при ознакомлении с письмом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.11.2018 № 04- 45/16704, полученным по запросу суда о представлении сведений о занимаемых должностях Петровой М.В. в период с 2003 по 2005 г.г., выразил сомнение в подлинности представленной информации, указав на личную заинтересованность судьи Андреевой С.В., а так же факт подписания письма Петровой М.В. и сомнение в подлинности ее подписи. Ходатайств о фальсификации указанного письма не заявлено. Считает, что из данного письма невозможно установить о какой Петровой М.В. идет речь, так как данное письмо не содержит идентифицирующих признаков, в том числе ее паспортных данных.

Протокольными определениями от 16.11.2018 в удовлетворении ходатайств ООО "ФИШ ТОРГ" о приглашении судьи Андреевой С.В. на рассмотрение заявления об отводе для дачи объяснений; об истребовании записи камер видеонаблюдения, находящихся на 4 этаже на входе в зал суда судьи Андреевой С.В. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 15 октября 2018 года; об установлении факта регистрации брака судьи Андреевой С.В. в Отделе ЗАГС Министерства юстиции Чувашской Республики; об истребовании от Управления ФНС России (Центральный аппарат, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) сведений в отношении судьи Андреевой С.В., а также сведений в отношении Петровой М.В. судом отказано исходя из следующего.

Порядок разрешения заявленного отвода урегулирован статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1). В ходе рассмотрения заявления об отводе директору ООО "ФИШ ТОРГ" предоставлено право дать пояснения по заявленному судье отводу. Отводимый судья желания дать объяснения не выразил.

Таким образом, оснований приглашать судью Андрееву С.В. для дачи пояснений не имеется.

Так же не имеется оснований для истребования записи камер видеонаблюдения, поскольку из доводов директора ООО "ФИШ ТОРГ" следует, что они не относятся к порядку рассмотрения дела № А79-10678/2017.

Сведения о супруге судьи Андреевой С.В. и занимаемых ей должностях в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарск отражены в личном деле и были исследованы при рассмотрении отвода. На основании данных личного дела судьи Андреевой С.В. установлено, что ее супруг сотрудником налоговых органов не является.

Сведения о занимаемых должностях Перовой М.В., отражены в письме от 16.11.2018 и получены от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайств об истребовании сведений в Отделе ЗАГС Министерства юстиции Чувашской Республики и Управлении ФНС России, заявленная к истребованию информация у суда имелась. Наличие поощрений и взысканий в период работы судьи Андреевой С.В. в ИФНС России по г. Новочебоксарск не имеет значения при рассмотрении заявления об отводе.

Рассмотрев заявление ООО "ФИШ ТОРГ" об отводе судьи в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, конкурсным кредитором ООО "ФИШ ТОРГ" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отвода судьи Андреевой С.В.

Довод конкурсного кредитора ООО "ФИШ ТОРГ" о том, что судья Андреева С.В. находилась в служебной зависимости от руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Петровой М.В. в период своей работы в 2003-2005 г.г. в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску, несостоятелен. В период работы в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску Андреева С.В. не находилась в служебной или иной зависимости от Петровой М.В. В ходе рассмотрения заявления об отводе установлено, что указанные лица работали в разных отделах и подчиненности между ними не имелось. Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарску лицом, участвующим в деле № А79-10678/2017 не является. Сам по себе факт работы судьи Андреевой С.В. в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску не является препятствием для рассмотрения дела № А79-10678/2017.

Не согласие конкурсного кредитора ООО "ФИШ ТОРГ" с принятыми судьей Андреевой С.В. в ходе рассмотрения заявлений Управления ФНС России по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов должника определениями не относится к основаниям для удовлетворения отвода судьи. При принятии каждого судебного акта судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В случае

несогласия с вынесенными судебными актами заинтересованное лицо вправе их обжаловать; вопрос о законности принятых судебных актов относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций. При невозможности обжалования какого-либо определения суда, все возражения могут быть заявлены при обжаловании конечного судебного акта. Принимаемые судьей в процессе рассмотрения дела о банкротстве судебные акты, не совпадающие с оценкой и суждениями общества, не могут являться основаниями для отвода судьи от рассмотрения дела.

Довод ООО "ФИШ ТОРГ" о приобщении к материалам дела документов, не относящихся по мнению заявителя отвода к рассматриваемому спору и должнику, приобщение ненадлежащим образом подписанных и заверенных документов, в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отвода судьи.

Доводы о выраженном судьей недовольстве участниками процесса документально не подтверждены. При рассмотрении заявления об отводе директор "ФИШ ТОРГ" не смог пояснить в ходе каких процессов судьей выражалось недовольство. Факты, изложенные в заявлении, со слов директора "ФИШ ТОРГ", отражены им по памяти. Из приведенных в заявлении об отводе фраз не усматривается, что Андреевой С.В. высказаны суждения, которые могли бы позволить усомниться в беспристрастности судьи.

В ходе рассмотрения заявления об отводе, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для изучения 15 часов аудиозаписей судебных заседаний по делу № А79-10678/2017 отказано. Заявляя об отводе директор "ФИШ ТОРГ" не указывал на обстоятельства высказывания судьей Андреевой С.В. публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела.

То обстоятельство, что требования ФНС России были рассмотрены судьей Андреевой С.В. в более короткие сроки, чем заявление ООО "ФИШ ТОРГ" не свидетельствует о том, что она отдает предпочтение налоговому органу. Судья в процессе судопроизводства, оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правого регулирования и принимает судебные акты в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В данном случае не представлено доказательств того, что судья Андреева С.В. отдаёт предпочтение какой-либо из сторон дела, равно как и доказательств того, что судья допускает публичные заявления и оценки по существу рассматриваемого дела.

Порядок извещения должника о дате, времени и месте рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов не относится к основаниям отвода судьи, данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии оснований для обжалования в установленном законом порядке принятого судебного акта.

Предложение судом ООО "ФИШ ТОРГ" представить необходимые документы осуществлено в пределах полномочий суда по исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела. В случае отсутствия у ООО "ФИШ ТОРГ" предложенных судом для представления документов,

соответствующие пояснения могут быть даны обществом с обоснованием причин их отсутствия. Само по себе предложение суда представить необходимые для рассмотрения спора документы не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности судьи Андреевой С.В. в исходе дела и вызвать сомнения в ее беспристрастности, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявление кредитора ООО "ФИШ ТОРГ" об отводе судьи Андреевой С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" об отводе судьи Андреевой С.В. от рассмотрения дела № А79-10678/2017 отказать.

Заместитель председателя суда Т.Ю. Лазарева