Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Заря" об отводе судьи Андреевой С.В. от рассмотрения дела № А79-10678/2017,

при участии:
без участия представителей сторон
установил:

судьей Андреевой С.В. рассматривается дело № А79-10678/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» о признании закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Мартын Артем Николаевич.

Решением от 15.05.2018 суд признал закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская"; конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" утвердил Павлунину Людмилу Сергеевну.

В рамках дела № А79-10678/2017 судьей Андреевой С.В. рассматривается заявление Хошкина Михаила Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 115 923 руб. 28 коп.

Заявление мотивировано тем, что судья Андреева С.В. не может участвовать в рассмотрении дела, поскольку находилась в служебной зависимости от руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской

Республике Петровой М.В. в период своей работы в 2003-2005 гг. в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску. Полагают, что работа Андреевой С.В. в налоговом органе отразилась на ее профессиональной деформации и мировоззрении.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса об отводе судьи по ходатайству ООО "Заря" лица, участвующие в деле не явились.

Рассмотрев заявление ООО "Заря" об отводе судьи в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, ООО "Заря" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отвода судьи Андреевой С.В.

Довод ООО "Заря" о том, что судья Андреева С.В. находилась в служебной зависимости от руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Петровой М.В. в период своей работы в 2003-2005 г.г. в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску, несостоятелен. В период работы в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску Андреева С.В. не находилась в служебной или иной зависимости от Петровой М.В. Из имеющихся в материалах дела № А79-10678/2017 документов установлено, что указанные лица работали в разных отделах и подчиненности между ними не имелось. Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарску лицом, участвующим в деле № А79-10678/2017 не является. Сам по себе факт работы судьи Андреевой С.В. в Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску не является препятствием для рассмотрения дела № А79- 10678/2017, а так же не свидетельствует о наличии у судьи предубежденности по отношению к участникам процесса и результатам разбирательства.

Из заявления об отводе не следует, что имеются объективные основания полагать, что судья, Андреева С.В. не соблюдает присягу, принятую ей при вступлении в должность и имеющую приоритетное значение по отношению к любым социальным связям. В данном случае не усматривается, что судья Андреева С.В. отдаёт предпочтение какой-либо из сторон дела. Доказательств того, что судья допускает публичные заявления и оценки по существу рассматриваемого дела, не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела и вызвать сомнения в беспристрастности судьи, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявление кредитора ООО "Заря" об отводе судьи Андреевой С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "Заря" об отводе судьи Андреевой С.В. от рассмотрения дела № А79-10678/2017 отказать.

Заместитель председателя суда Т.Ю. Лазарева