Определение № А79-10695/12 от 17.10.2012 АС Чувашской Республики

100/2012-109491(2) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 429122, <...> а

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике, 429122, <...>

о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 08/28,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.09.2012.,

от налогового органа – главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 01-15/00027,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 № 08/28.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. По существу суду пояснил, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 29.06.2012 № 08/28 является незаконным и необоснованным, оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Указал, что акт выездной налоговой проверки в отношении общества составлен 05.06.2010, однако проверка проводилась в период с 03.04.2012 по 31.05.2012, что противоречит порядку проведения выездной налоговой проверки, предусмотренному Налоговым кодексом РФ, наличие технических ошибок в акте налоговой проверки является недопустимым и незаконным.

Также пояснил, что налоговый орган необоснованно указал в акте выездной налоговой проверки в качества места проведения проверки помещение по адресу:

Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. О. Кошевого, 1 а, поскольку указанное помещение находится в стадии строительства, не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано в установленном порядке.

В нарушение статьи 98 Налогового кодекса РФ в ходе осмотра помещения общества в качестве понятых выступали ФИО3 и ФИО4, работающие в проверяемой организации.

Полагает, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на имущество организаций по объекту незавершенного строительства (<...> а), инспекция не представила доказательств, что объект строительства был предназначен для использования в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, отсутствуют доказательства завершения работ на данном объекте строительства, у общества отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Аргументы налогового органа о готовности объекта на основании подведенных коммуникаций, законченных отделочных работ не является фактом завершения строительства. Кроме того, данный объект не был предназначении для использования в течение длительного времени, то есть свыше 12 месяцев, разница временных промежутков между строительными работами составляет менее 12 месяцев.

Представители налогового органа в удовлетворении заявленных требований просили отказать. По существу суду пояснили, что решение от № 16-10/216 от 26.09.2011 г. является законным и обоснованным, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не нарушена, указание даты составления акта 05.06.2010 вместо 05.06.2012 является опечаткой и не влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Указали, что для проведения проверки налогоплательщиком предоставлено помещение по месту фактического нахождения общества, оснований считать незаконными действия инспекции по указанию в качестве места проведения проверки данного помещения, нет. Понятые ФИО3 и ФИО4, работающие в проверяемой организации, не относятся к лицам, заинтересованным в исходе дела, поскольку не находятся в подчинении у налогового органа и не могут повлиять на его действия.

Также считают, что общество необоснованно не включило объект по адресу: <...>, в состав основных средств и не начислило по нему налог на имущество организаций. Спорный объект соответствует критериям, необходимым для принятия в состав основных средств. Материалами выездной налоговой проверки подтверждается факт эксплуатации спорного объекта, а именно: строительство завершено, подведены коммуникации, закончены отделочные работы. Работы по благоустройству территории и теплоизоляции чердачного перекрытия не препятствовали использованию объекта. Какие-либо документы, подтверждающие невозможность принятия и введения в эксплуатации спорного объекта, необходимость в последующей строительной доработке, налогоплательщик не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 30 мин. 01 ноября 2012 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 226, тел. <***>, факс <***>.

Заявителю – представить документы, подтверждающие стоимость здания в 2011-2012 гг.; письменно обосновать причины невведения объекта в эксплуатацию; указать характер работ, отсутствие которых препятствует введению объекта в эксплуатацию, причины их невыполнения; обосновать необходимость выполнения работ по наружному водопроводу и канализации; указать, имеются ли у общества иные производственные, административные помещения; указать характер и вид деятельности общества, в чем заключается его производственная деятельность.

Налоговому органу – представить расчет сумм налогов с учетом амортизации; приказ об учетной политике общества.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru