Определение № А79-10767/19 от 16.09.2019 АС Чувашской Республики

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО1, рассмотрев заявление

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, 420101, г. Казань, <...>

к  Главе города Чебоксары ФИО4,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36

о признании недействительными постановлений от 14.03.2019 № 488 «О признании утратившими силу постановлений администрации города Чебоксары от 02.12.2015 № 3596, от 17.12.2015 № 3729, от 06.04.2016 № 790», от 03.04.2019 № 721 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) III микрорайона центральной части города Чебоксары», от 23.08.2019 № 319 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории III микрорайона центральной части города Чебоксары»,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главе города Чебоксары ФИО4, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительными постановлений от 14.03.2019 № 488 «О признании утратившими силу постановлений администрации города Чебоксары от 02.12.2015 № 3596, от 17.12.2015 № 3729, от 06.04.2016 № 790», от 03.04.2019 № 721 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) III микрорайона центральной части города Чебоксары», от 23.08.2019 № 319 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории III микрорайона центральной части города Чебоксары».

При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд установил, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 10 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами исполнительно-распорядительного органа субъекта Российской Федерации, вынесенным в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку затрагивает прав и обязанности неопределенного круга лиц, принят в установленном порядке и рассчитан на неоднократное применение.

В соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде, суд считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Доказательств обращения с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено, следовательно заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии заявления ФИО3. В связи с чем отсутствуют и основания для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 к Главе города Чебоксары ФИО4, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительными постановлений от 14.03.2019 № 488 «О признании утратившими силу постановлений администрации города Чебоксары от 02.12.2015 № 3596, от 17.12.2015 № 3729, от 06.04.2016 № 790», от 03.04.2019 № 721 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) III микрорайона центральной части города Чебоксары», от 23.08.2019 № 319 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории III микрорайона центральной части города Чебоксары», отказать.

Заявление и приложенные к нему документы возвратить ФИО3.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (Три тысячи рублей), уплаченную по чеку от 12.09.2019.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       О.Л. ФИО1