Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в заседании суда заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" о замене стороны правопреемником, по делу № А79-10783/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 21, корп. 1, пом./ком. 4/2

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый пр-д, д.1

о взыскании 4796745 руб.,
при участии:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.06.2019,
от ООО "ДорСтройМост" – ФИО2 по доверенности от 29.05.2019,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу № А79-10783/2017 с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" на общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост".

В судебном заседании представитель заявителя заявление о замене правопреемника поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО "ДорСтройМост" просил также удовлетворить заявление о замене правопреемника.

ООО "ДорСтройМост"и судебный пристав-исполнитель явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ДорСтройМост" и судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения представителя заявителя и ООО "ДорСтройМост", изучив материалы дела, суд установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" (далее – ответчик) о взыскании 4796745 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.11.2017 по настоящему делу, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Определением суда от 09.04.2018 собщества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" взыскано 22000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между ООО Строительно- производственная фирма "ДорСтройРемонт" (цедент) и ООО "Магистраль-М" (цессионарий) заключен договор цессии № 14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 2902188 руб. 97 коп. к ООО "ДорСтройМост" в т.ч на основании: определения Арбитражного суда Чувашской Республики № 10783/2017 от 09.04.2018 взыскать с ООО "ДорСтройМост" в пользу ООО СПФ "ДорСтройРемонт" 22000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору (пункт 4.5 договора).

Уведомлением от 10.07.2019 № 59 ООО "Магистраль-М" уведомило ООО "ДорСтройМост" о состоявшейся уступке прав требований.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор цессии от 09.07.2019 № 14 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда – получения денежных средств взыскателем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства перемены взыскателя по обязательству, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" (ОГРН <***>, <...>, кааб. 105) по исполнительному листу от 29.05.2018 серии ФС № 020243276, выданному на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2018 по делу

№ А79-10783/2017.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.05.2019 15:54:19

Кому выдана Яхатина Светлана Юрьевна