Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамайкиной О.А., рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, о возмещении судебных расходов в размере 322 000 руб., заявленное в рамках дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

акционерному обществу "Тандер", Россия, 428005, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская. д. 77, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - Публичное акционерное общество «МРСК Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» (428029, <...>),

о взыскании в солидарном порядке 4046213 руб. 07 коп. при участии:

от Заявителя – ФИО3 по пост. дов. от 29.10.2018 б/н
от ИП ФИО2 – не было
от АО "Тандер" – не было
от третьего лица - не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании судебных расходов в размере 322000 руб.

Требования мотивированы следующим. По договору б/н от 21.03.2016 ИП ФИО4 оказаны юридические услуги ИП ФИО1, по соглашению (договору) 11/598-а от 04.11.2017 была оказана юридическая помощь адвокатом Коллегии Адвокатов ЧР «ЗащитникЪ» ФИО5 ИП ФИО6, по договору от 27.11.2018 № 73-ю была оказана юридическая помощь ООО

«Юридическая фирма «РостБизнесКонсалтинг» ИП Назаровой М.Ф. при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-10792/2015 по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Назаровой Маргарите Федоровне, акционерному обществу "Тандер" о взыскании в солидарном порядке 4046213 руб. 07 коп. Размер гонорара определен в пункте 6 договора б/н от 21.03.2016, в пункте 3.1 соглашения (договора) № 11/598-а от 04.11.2017, в п. 3.1 договора от 27.11.2018 № 73-ю.

Представитель Заявителя поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИП ФИО2 не согласен с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Тандер", Третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Заявителя, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), акционерному обществу "Тандер" (далее - АО «Тандер») о взыскании убытков в солидарном порядке 4046213 руб. 07 коп..

Исковые требования мотивированны причинением ущерба в связи с уничтожением имущества, находившегося в арендованном Истцом у ИП ФИО1 помещении по адресу: <...>, произошедшим 24.11.2012 года пожаром.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2018 по делу № А79-10792/2015 иск удовлетворен частично. Взыскано с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 1099260 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11783 руб. В части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 производство по делу № А79-10792/2015 прекращено. В остальной части отказано. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 18000 руб. Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 11.12.2015 № 2250 в сумме 121 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2018 по делу № А79- 10792/2015 решение суда от 30.07.2018 по делу № А79-10792/2015 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.03.2019 по делу № А79- 10792/2015 решение суда от 30.07.2018 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2018 по делу № А79-10792/2015 оставлены без изменения.

При вынесении решения судом вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя рассмотрен не был и сторонами на разрешение суда не ставился.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2018 по делу № А79-10792/2015 вступило в законную силу.

Рассмотрев представленные документы, доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов Заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 21.03.2016 б/н, акт о выполнении договора на оказание юридических услуг от 02.05.2018, платежное поручение от 28.10.2016 № 1 на сумму 60000 руб., платежное поручение от 27.02.2017 № 7 на

сумму 24000 руб., платежное поручение от 21.03.2017 № 8 на сумму 12000 руб., платежное поручение от 20.04.2017 № 17 на сумму 12000 руб., платежное поручение от 23.06.2017 № 22 на сумму 36000 руб., платежное поручение от 25.07.2017 № 27 на сумму 24000 руб., платежное поручение от 25.10.2017 № 56 на сумму 24000 руб., соглашение (договор) от 04.11.2017 № 11/598-а, акт сдачи- приемки оказанных юридических услуг от 24.04.2018 б/н, квитанцию от 05.12.2018 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 30.08.2018 № 19 на сумму 100000 руб., договор на оказание юридических услуг от 27.11.2018 № 73-ю, платежное поручение от 11.12.2018 № 30 на сумму 12000 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2016 б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представительство интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к заказчику о возмещении ущерба (дело А79- 10792/2015).

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1 настоящего договора, определяется в размере 12000 руб. за каждый день занятости исполнителя в судебном заседании в суде первой инстанции, НДС нет.

Также между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Коллегии Адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО5 (адвокат) было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи № 11/598-а от 04 ноября 2017 года (далее - Соглашение).

В предмет заключенного соглашения (договора) включены следующие юридические услуги:

- изучение материалов арбитражного дела № А79-10792/2015, анализ документов, материалов по делу, оценка правовой позиции по делу,

- изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя,

- консультации доверителя, разъяснение действующего законодательства РФ,

- участие в судебных заседаниях первой инстанции,

- составление любых процессуальных документов, необходимость в которых возникает в ходе судопроизводства по данному делу

Размер и порядок оплаты предусмотрен в пункте 3.1. соглашения, согласно которому Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 11 000 исходя из участия в одном судебном заседании по делу, Доверитель производит по окончании каждого календарного месяца, не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится расчет. В указанную оплату входит участие Адвоката в судебном заседании, а также составление всех процессуальных документов, необходимость в которых возникает в ходе судопроизводства по данному делу. Консультации Доверителя, разъяснение действующего законодательства РФ в отношении рассматриваемого дела, после заключения настоящего соглашения дополнительно Доверителем не оплачиваются.

В последующем между ИП Назаровой М.Ф. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма РостБизнссКонсалтинг» (исполнитель) заключен договор па оказание юридических услуг № 73-ю от 27.11.2018.

В рамках заключенного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь: составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу № А79-10792/2015.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2 договора стоимость составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Оплата стоимости услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2018 по делу № А79-10792/2015 в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 производство по делу № А79-10792/2015 прекращено в связи с отказом Истца от иска к ИП ФИО1 .

Поскольку в данном случае отказ истца - ИП ФИО2 от иска в отношении заявленных требований к ИП ФИО1 в полном объеме связан с самостоятельным волеизъявлением истца на отказ от искового требования в отношении ИП ФИО1, не обусловлен исполнением со стороны ИП ФИО1, Заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Из акта о выполнении договора на оказание юридических услуг от 02.05.2018 по договору от 21.03.2016 б/н (т. 30 л.д. 4) следует, что Заказчиком приняты следующие юридические услуги в общей сумме 204000 руб.: участие представителя ФИО4 в 17 судебных заседаниях: 21.01.2016г., 25.08.2016г., 20.09.2016г., 20.10.2016г., 23.11.2016г., 2б.12.2016г., 31.01.2017г., 02.03.2017г., 13.04.2017г., 15.05.2017г., 19.05.2017г., 29.05.2017г., 13.0б.2017г., 16.06.2017г., 20.06.2017г., 02.10.2017г., 20.10.2017г., подготовка и представление в суд отзыва на иск от 19.09.2016, пояснений по делу от 23.11.2016, отзыва на ходатайство экспертной организации от 20.10.2017, ходатайства о назначении судебной экспертизы от 18.05.2017, 23.05.2017.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 24.04.2018 б/н (т. 30 л.д. 15) доверителем приняты следующие юридические услуги в общей сумме 110000 руб.: представление интересов Доверителя в 10 судебных заседаниях представителем ФИО5: 10.11.2017, 05.12.2017г.. 12.12.2017г., 25.12.2017г., 18.01.2018г.. 30.01.2018г., 19.02.2018г.. 05.03.2018г., 14.03.2018г.. 13.04.2018г.; 05.12.2017г. - подготовлены письменные пояснения, контррасчет размера ущерба,

представлены дополнительные доказательства; 12.12.2017г. - подготовлено ходатайство об истребовании доказательств; 25.12.2017г.-подготовлены письменные пояснения по делу и возражения на ходатайство ответчика; 18.01.2018г. - подготовлены письменные пояснения по делу, представлены дополнительные доказательства в дело; 30.01.2018г.- подготовлены письменные возражения на дополнение к исковому заявлению; 19.02.2018г. - подготовлены возражения на возражения ответчика и возражения на доводы третьего лица; 21.02.2018г. - направлен адвокатский запрос в налоговый орган с целью сбора доказательств; 05.03.2018г. - представлены .дополнительные доказательства и подготовлено ходатайство об истребовании доказательств; 13.04.2018г.- подготовлены письменные пояснения по существу спора с обоснованием новой правовой позиции по делу, консультирование, разъяснение действующего законодательства РФ в процессе рассмотрения дела, 19.02.2018г.- подготовлены возражения на возражения ответчика и возражения на доводы третьего лица; 21.02.2018г. - направлен адвокатский запрос в налоговый орган с целью сбора доказательств; 05.03.2018г. - представлены дополнительные доказательства и подготовлено ходатайство об истребовании доказательств; 13.04.2018г. - подготовлены письменные пояснения по существу спора с обоснованием новой правовой позиции по делу, консультирование, разъяснение действующего законодательства РФ в процессе рассмотрения дела.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, как указанно выше, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ИП ФИО1 представляли ФИО4 по пост. дов. от 24.12.2015 б/н., по дов. от 22.11.2016 б/н, ФИО5 по дов. от 10.03.2017 б/н

В ходе судебных разбирательств по делу были проведены 17 судебных заседания с участием ФИО4 от 21.01.2016г., от 25.08.2016г., от 20.09.2016г., от 20.10.2016г., от 23.11.2016г., от 2б.12.2016г., от 31.01.2017г., от 02.03.2017г., от 13.04.2017г., от 15.05.2017г., от 19.05.2017г., от 29.05.2017г., от 13.0б.2017г., от 16.06.2017г., от 20.06.2017г., от 02.10.2017г., от 20.10.2017г.; 10 судебных заседаний с участием ФИО5 от 10.11.2017, от 05.12.2017г.. от 12.12.2017г., от 25.12.2017г., от 18.01.2018г.. от 30.01.2018г., от 19.02.2018г.. от 05.03.2018г., от 14.03.2018г., от 13.04.2018г.

С учетом объема и сложности дела, суд полагает разумным признать в качестве разумных судебных расходов, следующие расходы:

- предварительное заседание суда от 21.01.2016 – по ходатайству ИП ФИО1 приостановлено производство по делу до рассмотрения дела № А79-835/2013, возражений от Истца не было, истец поддержал ходатайство, в данном заседании суда по существу дело не рассматривалось – 7000 руб.

- судебное заседание от 25.08.2016 – возобновлено производство по делу, по существу дело не рассматривалось, Истца не было, стороны дополнительных доказательств не представляли – 7000 руб.

- судебное заседание от 20.09.2016 – ИП ФИО1 представлен отзыв, судебная практика – 12000 руб.

- судебное заседание от 20.10.2016 – 12000 руб.

- судебное заседание от 23.11.2016 – отложение по ходатайству Истца, ИП ФИО1 представила дополнительные письменные пояснения – 12000 руб.

- судебное заседание от 26.11.2016 – Истец представил дополнительные доказательства, ИП ФИО1 приобщила в материалы дела дополнительные документы – 12000 руб.

- судебное заседание от 31.01.2017 – 12000 руб.

- судебное заседание от 02.03.2017, в котором ИП ФИО1 указала на неоднократное отложение судебных разбирательств по вине Истца, в связи с непредставлением всех документов в подтверждение суммы заявленного ущерба, что влечет к неоправданному увеличению судебных расходов, продолжительность судебного заседания составляла 40 минут – 12000 руб.

- судебное заседание от 13.04.2017 – по ходатайству Истца допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 – 12000 руб.

- судебные заседания от 15.05.2017 (допрос свидетеля ФИО10 по ходатайству ИП ФИО1, ИП ФИО1 заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы), в котором объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 19.05.2017 – 17000 руб.

от 29.05.2017 – 12000 руб.

- судебное заседание от 13.06.2017 (ИП ФИО1 ходатайствовала об объявлении перерыва для изучения предложенных экспертных учреждений), в котором объявлялись перерывы до 11 час. 20 мин. 16 июня 2017 года (суд обязал представить ИП ФИО1 письменные пояснения к фотографиям), до 13 час. 50 мин. 20 июня 2017 года (приостановление производства по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы по ходатайству ИП ФИО1) - 17000 руб.

- судебное заседание от 02.10.2017 - возобновлено производство по делу, вызваны в судебное заседание эксперты автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» - ФИО11, ФИО12, ФИО13, производивших судебную экспертизу по делу № А79-10792/2015 для дачи пояснений по экспертному заключению, продолжительность судебного заседания составляла 15 минут – 7000 руб.

- судебное заседание от 20.10.2017 - допрос экспертов автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» - ФИО12, ФИО13 – 12000 руб.

- судебное заседание 10.11.2017 (ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с привлечением нового представителя) – исходя из 7000 руб.,

- по судебным заседанием от 05.12.2017г.. от 12.12.2017г., от 25.12.2017г., от 18.01.2018г.. от 30.01.2018г., от 19.02.2018г.. от 13.04.2018г. в связи с полноценным участием представителя, представлением письменных пояснений, дополнительных документов - 77000 руб. (по 11000 руб. за каждое судебное заседания по условиям договора)

- в судебном заседании от 05.03.2018г. (длительность 20 мин.) объявлялся перерыв до 14.03.2018г. (длительность 1 ч.15 мин), с учетом совершенных представителем процессуальных действий – заявленных ходатайств, представленных документов - 18000 руб.

Доводы ИП ФИО2 частично не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Достаточных доказательств и обоснований чрезмерности заявленных ИП ФИО1 судебных расходов ИП ФИО2. суду не представлено, при этом при оценке обстоятельств суд принимает во внимание сложность и объемность дела (29 томов) процессуальное поведение Истца, а именно неоднократное отложение судебных заседания по вине ИП ФИО2 (в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих размер ущерба), уточнение Истцом предмет спора, не была обеспечена явка представителя ИП ФИО2 в ряд судебных заседаний, поддержание исковых требований в отношении ИП ФИО1, несмотря на выводы судебных инстанций по преюдициальному делу № А79-835/2015 в отношении виновного в пожаре лица, что повлекло увеличение количества судебных заседаний, усложнило дело и обусловило необходимость обеспечение интересов ИП ФИО14 путем привлечения представителей.

На основании изложенного, исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, процессуального поведения представителей, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, относимости услуг к судебным расходам, суд признает подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в качестве разумных и обоснованных судебные расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в общей сумме 277000 руб.

В судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 09.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 277000 руб. (двести семьдесят семь тысяч руб.)

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в

течение одного месяца с момента его принятия.

Судья О.Н. Баландаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.07.2018 14:25:18

Кому выдана Баландаева Ольга Николаевна