Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лаптевой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайства
общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз»

об уточнении поставленных перед экспертом вопросов и продлении срока производства судебной экспертизы,

при участии
представителя истца ФИО1, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сувар» (далее – ООО «ХК «Сувар», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8» (далее – АО «ПМК-8», ответчик) о взыскании 2065561 руб. 14 коп. долга, 233620 руб. 39 коп. пеней за период с 01.11.2017 по 07.11.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 17.07.2017 согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2017 № 2, от 30.09.2017 № 3, от 30.10.2017 № 4; работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.06.2018 № 1 на сумму 98984 руб. 11 коп., от 25.06.2018 № 1 на сумму 153640 руб. 37 коп., от 25.06.2018 № 1 на сумму 338470 руб. 01 коп.; товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 02.11.2017 № 6, от 02.12.2017 № 8.

Делу присвоен номер А79-10920/2018.

Также ООО «ХК «Сувар» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ПМК-8» о взыскании 8157071 руб. 98 коп. долга, 493839 руб. 09 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 24.10.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2017 № 6, от 31.01.2018 № 10, от 25.06.2018 № 1 (на сумму 98984 руб. 11 коп.), от 25.06.2018 № 1 (на сумму 153640 руб. 37 коп.), от 25.06.2018 № 1 (на сумму 338470 руб. 01 коп.), от 30.07.2017 № 2, от 30.09.2017 № 3 (на сумму 2493639 руб.), от 30.09.2017 № 3 (на сумму 2493640 руб.), от 30.10.2017 № 4 (на сумму 8039174 руб.), от 30.11.2017 № 5 в рамках договора субподряда от 17.07.2017.

Делу присвоен номер А79-12149/2018.

Определением суда от 27.11.2018 дела А79-10920/2018 и А79-12149/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-10920/2018.

Определениями суда от 27.11.2018, 06.12.2018 и 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Приоритет» (далее – ООО «СК «Приоритет») и администрация Цивильского района Чувашской Республики (далее – Администрация), казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ ЧР «РСЕЗ»).

Определением суда от 04.12.2018 к производству принят встречный иск АО «ПМК-8» о взыскании с ООО «ХК «Сувар» 942245 руб. 20 коп. долга за поставленный керамогранит по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 937, 68777 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 26.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга, 819385 руб. 48 коп. долга по оплате оказанных услуг генподряда по договору субподряда от 17.07.2017.

Определением суда от 25.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (далее – ООО «БНЭ») ФИО2. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

7) в какое время выполнены реквизиты документа (акта освидетельствования скрытых работ от 30.10.2017 № Ф/5);

В судебном заседании представитель истца просил ходатайства эксперта удовлетворить. Полагал, что исследованию подлежит подпись ведущего инженера КУ ЧР «РСЕЗ» ФИО3

Рассмотрев ходатайства эксперта, заслушав мнение истца, арбитражный суд полагает возможным их удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

С учетом мнения представителя истца арбитражный суд полагает возможным уточнить поставленные перед экспертом вопросы № № 2, 3 6, 7.

В связи с уточнением вопросов срок производства экспертизы подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 55, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайства удовлетворить.

Уточнить вопросы, поставленные перед экспертом определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.07.2019:

3) в какое время выполнена подпись в графе «Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля Ведущий инженер КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя ЧР Борисов Б.В.» на документе (акте освидетельствования скрытых работ от 18.11.2017 № Ф/13);

Продлить срок производства экспертизы до 11.10.2019.
Продлить срок приостановления производства по делу до 11.10.2019.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 10:03:42

Кому выдана Данилов Александр Ростиславович