Определение № А79-10936/18 от 18.12.2019 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в заседании суда ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по иску

общества с ограниченной ответственностью "НИР Энерго", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>
д.8, оф. 316,

к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,

о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть",

акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром",

акционерного общества "ОЭМК",

акционерного общества "РЭМиС",

акционерного общества "Горэлектросеть",

акционерного общества "Металлоинвест",

открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Казанские электрические сети",

открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" в лице филиала "Южные электрические сети",

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 (сроком на три года, т.1, л.д. 56),,

от ответчика ВП "Процион" (ИНН <***>) -  ФИО3 по доверенности от 22.10.2018 (сроком на три года, т.1, л.д. 55),

от третьего лица - ФИО4 (до перерыва) по доверенности от 17.12.2018 № 119-13/623 (от ОАО "Сетевая компания" в лице филиала "Казанские электрические сети"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИР Энерго" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 20 000 000 руб. компенсации, о запрете ответчикам предлагать к продаже, продавать и осуществлять иные действия, связанные с введением в гражданский оборот контрафактных изделий:  реакторов дугогасящих РДМКу-500/6,3-У1, реакторов дугогасящих РДМКу-300/10, агрегатов АДМКу-400/10,5 У1, фильтров ФСГ-3, чертежей и технических условий на перечисленные изделия, а также обязать ответчиков уничтожить за свой счет, находящиеся на складе ответчиков фильтры ФСГ-3 в количестве 8 экземпляров, РДМКу-300/10 в количестве 8 экземпляров.

В судебном заседании представители истца заявленное ранее ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержали с учетом уточненных вопросов (т.7, л.д. 110), просили поручить проведение экспертизы ФИО5

Представитель ответчика относительно проведения судебной экспертизы не возражал, равно как и против кандидатуры заявленного истцом эксперта ФИО5, просил поставить вопрос, предложенный им в ходатайстве от 06.06.2019 (т.5, л.д. 126).

Представитель третьего лица, ОАО "Сетевая компания" в лице филиала "Казанские электрические сети", поддержал доводы, изложенные ранее, возражал против производства судебной экспертизы ввиду необходимости проведения отключения реактора и возможного нарушения прав потребителей электрической энергии таким отключением (т.5, л.д.139-141).

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец утверждает, что является обладателем исключительных прав на реакторы дугогасящие РДМКу-500/6,3-У1, реакторы дугогасящие РДМКу-300/10, агрегаты АДМКу-400/10,5 У1, фильтры ФСГ-3, а также на чертежи и технические условия на эти изделия.

Основанием исковых требований послужило утверждение истца об изготовлении ответчиками энергетического оборудования с использованием разработок истца без его на то согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Чертежи и технические условия истца могут быть объектом авторского права как произведения науки.

Вместе с тем, в силу прямого указания статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства может быть только гражданин, творческим трудом которого оно создано.

То есть, истец, будучи юридическим лицом, не может являться автором заявленных объектов (чертежей и технический условий), а, соответственно, и осуществлять действия по их защите.

Доказательств передачи прав на указанные произведения от Петрова М.И. истцу – обществу "НИР Энерго" суду не представлено.

Автор произведений Петров М.И. не лишен возможности защищать свои исключительные права на данные произведения в соответствующем суде.

Исходя из изложенного, защите судом по настоящему делу могут быть подвергнуты лишь интеллектуальные права самого общества, а проверке - факты их нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе предоставить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Поскольку истец указывает, что ответчики изготавливают оборудование, используя запатентованные разработки истца, а ответчики отрицают факт нарушения патентных прав истца и в целом поддерживают проведение экспертизы для установления факта отсутствия такого нарушения, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области науки и электроэнергетики, суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство истца о проведении по делу экспертизы.

Несмотря на неоднократные предложения суда и участников процесса истец не раскрыл то обстоятельство, являются ли формулы его изобретений и полезных моделей, указанные в патентах, тождественными готовому оборудованию (реакторы дугогасящие РДМКу-500/6,3-У1, реакторы дугогасящие РДМКу-300/10, агрегаты АДМКу-400/10,5 У1, фильтры ФСГ-3).

В уточненном исковом заявлении описательная часть не соответствует просительно         й, при их сопоставлении возникает вопрос относительно существа защищаемых истцом прав, представитель истца неоднократно указывал на отсутствие у истца специальных познаний в части формулирования исковых требований, в этой связи  вопрос, выносимый на экспертизу, определен судом исходя из подтвержденных материалами дела и сведениями ФИПС действующих патентных прав истца на изобретения и полезные модели.

Экспертизу суд поручает заявленному истцом эксперту ФИО5, иных кандидатур участниками процесса не предложено, оснований для отвода данного эксперта судом не установлено, эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией для проведения обозначенного исследования.

Согласно ответу эксперта ФИО5 от 11.12.2019 срок производства экспертизы составит 30 рабочих дней (за вычетом командировочных дней), стоимость 40 000 руб.

Предварительную оплату экспертизы суд возлагает на истца, заявившего рассматриваемое ходатайство.

При этом, с учетом доводов ответчика об изготовлении спорного оборудования только по заказу, отсутствии у него на складе готового оборудования и его передаче конечным получателям – третьим лицам по настоящему делу, суд полагает необходимым запросить у данных лиц конкретную информацию о наличии такого оборудования (полученного от ответчиков), его спецификацию, сведения о его эксплуатации.

Кроме того,  в целях надлежащего проведения экспертного осмотра спорного оборудования суд обязывает данных третьих лиц обеспечить доступ эксперта ФИО5 и представителей участников процесса к спорному оборудованию.

Принимая во внимание удаленность объектов исследования от места нахождения суда и эксперта, заявленный экспертом срок производства экспертизы, а также необходимость заблаговременного извещения собственников оборудования и участников дела об осмотре, суд определяет срок производства экспертизы до 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем на период проведения экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НИР Энерго" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО5.

Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- использованы ли обществами "Внедренческое предприятие "Процион" (ИНН <***> и ИНН <***>) при изготовлении оборудования (дугогасящих реакторов; устройств, предназначенных для защиты электрических сетей или предназначенных для снижения несимметрии фазных напряжений в электрических сетях), переданного акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром", акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" и открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала "Казанские электрические сети",  изобретения и полезные модели (их существенные признаки), правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью "НИР Энерго" на основании патентов № 2661347, № 2663202, №2663204, №2663538, №173517, № 173906, № 175022, № 181454?

Направить эксперту копии патентов № 2661347, № 2663202, № 2663204, №2663538, №173517, № 173906, № 175022, № 181454.

Эксперту - предлагается ознакомиться с материалами дела в целях получения документов, необходимых для производства экспертизы.

Эксперту - провести экспертизу и представить в суд экспертное заключение в срок до  01 апреля 2020 года.

Экспертный осмотр провести с участием представителей сторон и третьих лиц, заблаговременно уведомив их через суд о месте и времени осмотра оборудования.

Акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром", акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" и открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала "Казанские электрические сети" –   представить суду перечень оборудования, приобретенного у  общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион"(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары) и общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Процион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары) в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также точные сведения о его местонахождении и вводе в эксплуатацию.

Акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром", акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" и открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала "Казанские электрические сети" -  в целях осмотра оборудования, проведения замеров необходимых показателей (без его разбора) обеспечить доступ эксперта ФИО5 и участников процесса к оборудованию, приобретенному у обществ "Внедренческое предприятие "Процион" (г. Чебоксары, ИНН <***> и ИНН <***>) на основании извещения суда о дате и времени такого осмотра.

Эксперту - в случае необходимости разбора оборудования на действующих объектах АО "ОЭМК" и КЭС уведомить суд об этом в целях заблаговременного решения данными лицами вопроса вывода данного оборудования из производственного процесса. После согласования даты вывода извещение участников дела и эксперта о дате и времени осмотра будет произведено судом.

Предварительную оплату вознаграждения эксперта  (без учета затрат эксперта на проезд к месту осмотра и обратно, проживания и прочих подобных расходов) возложить на общество с ограниченной ответственностью "НИР Энерго".

Обществу с ограниченной ответственностью "НИР Энерго" – в срок до 27.12.2019 провести предварительную оплату экспертизы в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей на депозитный счет суда (ИНН <***>, КПП 213001001, получатель – УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151А91110), счет 40302810800001000010, Банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, кор. счет НЕТ, код ОКТМО 97701000, назначение платежа: оплата экспертизы по делу № А79-10936/2018), доказательства оплаты представить суду.

Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                          О.А. Коркина