Определение № А79-109/20 от 23.06.2020 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения оглашена 23.06.2020.

Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

открытого акционерного общества «Чувашпечать», г. Чебоксары,

к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, с. Моргауши,

администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, с. Моргауши,

о признании незаконным пункта 1.1 постановления от 29.11.2019 № 1221.

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.03.2020.

установил:

открытое акционерное общество «Чувашпечать» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация), администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – соответчик) о признании незаконным пункта 1.1 постановления от 29.11.2019 № 1221.

Согласно оспариваемого постановления (пункт 1.1), администрация постановила в приложении №1 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» в разделе «Моргаушское сельское поселение» позицию №2 (место размещения и адрес: <...> с магазином «Гастроном»; площадь: 6 кв.м.; специализация: средства массовой информации) исключить из схемы.

            В обоснование заявления, заявитель указал, что действия органа местного самоуправления по исключению ранее предоставленных, до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как не включение в Схему ранее предоставленных, учтенных и введенных в эксплуатацию объектов НТО противоречит нормам статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о торговле № 381-ФЗ, Конституции Российской Федерации и нарушают права и интересы Общества в сфере экономической  деятельности.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках дела №А79-8117/2019 Администрация Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» об обязании освободить земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> (рядом с магазином самообслуживания «Гастроном») с использованием участка под объект торговли типа «киоск»; привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования указанным земельным участком, о взыскании 17877 руб. 79 коп. долга за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя об объединении дел №А79-109/2020, №А79-8117/2019 в одно производство для совместного их рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку основания возникновения заявленных требований по данным делам различные, объединение дел не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил исключить из числа ответчиков администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и привлечь ее в качестве третьего лица, представил письменное дополнение.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Администрация Моргаушского района также представила отзыв, которым просила отказать в удовлетворении заявления.

            Представитель соответчика в судебное заседание не явился.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Постановлением администрации района от 20.02.2018 № 124 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики.

12.11.2019 было проведено заседание рабочей группы по размещению нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района.

По итогам протокольных решений принято постановление администрации Моргаушского района от 29.11.2019 №1221 «О внесении изменений в постановление администрации Моргаушского района от 20.02.2018 №124 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики».

Администрацией Моргаушского района проведен анализ по продаже печатной продукции на территории Моргаушского района в целях актуализации минимальной обеспеченности населения площадью по продаже печатной продукцией, исходя из которого следует, что на территории Моргаушского района отсутствует необходимость размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатной продукции (письмо администрации Моргаушского района от 30.01.2019 исх. №523)

Пунктом 1.1 постановления Администрации Моргаушского района от 29.11.2019 №1221 нестационарный торговый киоск по адресу: <...> (рядом с магазином самообслуживания «Гастроном») исключен их Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики.

Не согласившись с вынесенным постановлением в данной части, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами определен главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

По данному делу оспаривается постановление администрации Моргаушского района  от 29.11.2019 №1221 «О внесении изменений в постановление администрации Моргаушского района  Чувашской Республики от 20.02.2018 № 124 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики».

В соответствии с частью 1статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Закон Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» содержит аналогичные положения (части 1 - 3 статьи 5).

Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона  №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Процедура разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов утверждена приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года № 184 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2, 7, 8 Порядка Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по городским, сельским поселениям, входящим в их составы, (далее - муниципальное образование), определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (далее - уполномоченный орган местного самоуправления), на неопределенный срок с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и повышения доступности товаров для населения в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями. Схема, разрабатываемая уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, утверждается с учетом мнения органов местного самоуправления городских, сельских поселений, входящих в его состав. Разработанная Схема утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. В Схему могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Оспариваемое постановление принято администрацией в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 №184 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов», Уставом Моргаушского района Чувашской Республики, протоколами заседания рабочей группы по размещению нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики от 05.11.2019 г. и от 12.11.2019.

Вместе с тем, акты, принимаемые регулирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках», приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года № 184 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов», постановлением администрации Моргаушского района от 20.02.2018 № 124 «Об утверждении Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики», представляют собой единый пакет документов, направленных на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение и регулируют отношения в данной сфере применительно к неопределенному кругу лиц.

Следовательно, акты регулирующего органа взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для торговых организаций, а также регулируются отношения по размещению НТО применительно к неопределенному кругу лиц, вышеуказанные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Моргаушского района от 29.11.2019 №1221 «О внесении изменений в постановление администрации Моргаушского района от 20.02.2018 №124 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргазтпского района Чувашской Республики» является нормативным актом органа местного самоуправления, который принят с соблюдением всех требований законодательства для нормативных правовых актов. Информация размещена на официальном сайте администрации Моргаушского района.

Из статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по интеллектуальным правам рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Поскольку оспариваемый нормативный акт не относится к актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, в силу отсутствия прямого указания федерального закона на подведомственность спора арбитражному суду, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Поскольку, дело №А79-109/2020 передается по подсудности, суд не рассматривает ходатайство заявителя об исключении из числа ответчиков администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и привлечения ее в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 передать настоящее дело в Верховный Суд Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение в десяти дней со дня его вынесения

Судья                                                                                                      А.В. Щетинкин