Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" ФИО2 незаконными, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с него 1182248 руб. ущерба, при участии:

конкурсного управляющего ФИО2,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2017 в отношении ООО "ВИП-ММ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 09.06.2017 ООО "ВИП-ММ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 25.12.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" продлен до 05.06.2018.

Заявление мотивировано тем, что 15.06.2017 конкурсный управляющий ФИО2 с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 44 мин. по московскому времени находился на территории объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО "ВИП-ММ", назначение - нежилое, общая площадь 3811,2 кв. м, степень готовности - 60%, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская

Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Семена Ислюкова, д. 15; кадастровый номер 21:01:010102:3924, принял данный объект к охране, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи товарно-материальных ценностей, но отказался принять сами товарно-материальные ценности, оставшиеся на объекте. Свидетелем этого является Данилов Андрей Филимонович (подпись на обороте акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 15.07.2017).

Заявитель считает, что приняв сам вышеуказанный объект незавершенного строительства, расположенный на огороженной территории, конкурсный управляющий ФИО2 принял на себя ответственность за сохранность самого объекта и находящихся на этой территории товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи товарно- материальных ценностей от 15.06.2017. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 15.06.2017 ФИО1 не несет ответственности за сохранность имущества согласно акту и приложению к нему № 1, а также самого объекта незавершенного строительства.

Невключение указанного имущества в конкурсную массу нарушает права должника и кредиторов, так как за счет реализации товарно-материальных ценностей возможно погашение требований кредиторов. Информация об этом была направлена 15.06.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики, в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, а также самому конкурсному управляющему ФИО2 Однако конкурсным управляющим охрана на объект незавершенного строительства не была выставлена, и объект остался без охраны.

Это подтверждается также тем, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом своих обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности конкурсной массы ООО "ВИП-ММ". Проигнорировав исполнение своих административных и хозяйственных обязанностей, ФИО2 нанёс ущерб ООО "ВИП-ММ" в значительной сумме. Ведь когда была введена процедура конкурсного производства заявитель предупредила ФИО2 о необходимости обеспечения сохранности имущества ООО "ВИП-ММ", в том числе опалубки, которая была приобретена использовалась ООО "ВИП-ММ" для строительства объекта по ул. С. Ислюкова, д. 15.

Некоторая время спустя, заявитель, видя, что охрана объекта по ул. С. Ислюкова, д. 15 не осуществляется, и опалубка на территории стройплощадки не охраняется, опять обратилась к ФИО2 с просьбой организовать охрану. ФИО2 заверил, что обеспечил надлежащую сохранность имущества ООО "ВИП-ММ" сам и через ООО "Энергосервис". Однако, придя в очередной раз на территорию стройплощадки по ул. С. Ислюкова, д. 15, заявитель обнаружила, что опалубки нет, она была похищена неизвестными лицами, о чем ФИО2 сделал соответствующее заявление в органы внутренних дел, признав тем, самым то, что имущество существовало на момент подписания им соответствующего акта о приеме имущества ООО "ВИП-ММ", было им осмотрено и принято. По данному факту, было возбуждено уголовное дело № 148519 от 16.07.2017.

Тем самым был установлен факт неисполнения конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, связанных с защитой имущества должника, обеспечением его сохранности, что привело к утрате имущества, нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Поэтому в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации на ФИО2 лежит

обязанность возместить истцу возникшие убытки, размер которых определен в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

В собственности ООО "ВИП-ММ" имеется объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, общая площадь 3811,2 кв. м, степень готовности - 60%, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый номер 21:01:010102:3924. Данный объект был принят ФИО2 по актам приема- передачи документов о праве собственности на объект, а также имущества ООО "ВИП-ММ" от 15.06.2017.

При этом данный объект незавершенного строительства, надлежащим образом с 15.06.2017 не охранялся (копии фото объекта с посторонними людьми прилагаются, кроме того лист с копией отправленных CMC-сообщений ФИО2, направленных ему учредителем ООО "ВИП-ММ" ФИО1 прилагаются). В настоящее время данный объект не законсервирован надлежащим образом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и СНИП, подвергается воздействию неблагоприятных погодных условий и может быть таким образом утерян вследствие разрушения.

Заявитель считает, что ФИО2 не исполнил и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности конкурсного управляющего, так как не принял и не принимает меры по обеспечению сохранности имущества ООО "ВИП-ММ". Таким образом, ФИО2 не действует в интересах ООО "ВИП-ММ" и всех его кредиторов. Допущенные им нарушения законодательства повлекли значительный ущерб для ООО "ВИП-ММ", заявителя, как учредителя общества и всех его кредиторов.

Нарушение норм процессуального права, явилось безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2017 по делу № А79-11052/2016 в части утверждения финансовым управляющим гражданки ФИО1 ФИО2 судом апелляционной инстанции. ФИО2 был признан заинтересованным лицом по отношению ФИО1 В связи с этим заявитель считает, что все действия ФИО2 являются предвзятыми действиями заинтересованного лица по отношению к ней лично, хотя предполагается, что действия финансового управляющего, как и конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязаны быть добросовестными и разумными в интересах должника, кредиторов и общества. Также заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о преступно халатном, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, нарушают права и законные интересы ООО "ВИП-ММ", заявителя лично и всех кредиторов общества, уже причинили материальный ущерб и могут повлечь за собой причинение более крупных убытков как заявителю, самому ООО "ВИП-ММ", так и всем кредиторам ООО "ВИП-ММ".

ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также пояснила, что приняв объект незавершенного строительства ООО "ВИП-ММ", расположенный на огороженной территории, конкурсный управляющий Фоминых А.В. принял на себя ответственность за сохранность самого объекта и находящихся на этой территории товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи товарно-материальных ценностей от 15.06.2017.

Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи товарно- материальных ценностей от 15.06.2017 ФИО1 не несет ответственности за сохранность имущества согласно акту и приложению к нему № 1, а также самого объекта незавершенного строительства. Копия уведомления о введении процедуры конкурсного производства ООО "ВИП-ММ", адресованная ФИО1 как руководителю ООО "ВИП-ММ" с подписью ФИО2, полученная 15.06.2017, копия полученного приказа о проведении инвентаризации имущества от 06.06.2017 (с моей подписью об ознакомлении с ним 15 июня-2017 г.) в материалах дела имеются. Копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей с подписью ФИО2 от 15 июня 2017 г., копия приложения № 1 к нему в материалах дела также имеются.

Невключение указанного имущества в конкурсную массу нарушило права должника и кредиторов, так как за счет реализации товарно-материальных ценностей возможно погашение требований кредиторов.

Согласно справке из Отдела полиции № 4 Управления МВД РФ по г. Чебоксары именно ФИО2 как конкурсный управляющий ООО "ВИП-ММ" 16.07.2017 сделал заявление по факту хищения имущества ООО "ВИП-ММ", тем самым подтвердив факт его принятия и признав тем самым то, что имущество существовало на момент подписания им соответствующего акта о приеме имущества ООО "ВИП-ММ", было им осмотрено и принято.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике составило протокол в отношении ФИО2 и направило заявление о привлечении его к административной ответственности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2018 по делу № А79-3621/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Тем самым факт неисполнения конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, связанных с защитой имущества должника, обеспечением

его сохранности привел к частичной утрате имущества, нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательством наличия на балансе общества имущества, похищенного неизвестными лицами с территории объекта незавершенного строительства ООО "ВИП-ММ" является договор № 405 от 04.08.2014 ООО "ВИП-ММ" с ООО "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ", копия товарной накладной № 8130040 от 13.08.2014 на сумму 578818 руб., копия товарной накладной № 8130067 от 13.08.2014 на сумму 65500 руб., копия счета-фактуры № 8130040 от 13.08.2014 и копия счета-фактуры № 8130067 от 13.08.2014.

Суммы перечислений сделаны ООО "ВИП-ММ" в адрес ООО "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (согласно выпискам, имеющимся в материалах дела № А79-11049/2016) 04.08.2014 - на сумму 250000 руб., 05.08.2014 - на сумму 300000 руб., 06.08.2018 - на сумму 94318 руб. В связи с изложенным выше, ФИО1 ходатайствует об истребовании Арбитражным судом Чувашской Республики надлежащим образом заверенных копий документов ООО "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ": договора № 405 от 04.08.2014 ООО "ВИП-ММ" с ООО "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ", товарной накладной № 8130040 от 13.08.2014 на сумму 578818руб., товарной накладной № 8130067 от 13.08.2014 на сумму 65500 руб., счета-фактуры № 8130040 от 13.08.2014, счета-фактуры № 8130067 от 13.08.2014, доказывающих факт приобретения ООО "ВИП-ММ" законным образом имущества, имевшегося в наличии у ООО "ВИП-ММ" и похищенного в результате халатных действий (бездействия) ФИО2

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления, привел доводы, изложенные отзыве на заявление.

Выслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из данной нормы основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Заявление ФИО1 обосновано тем, что конкурсный управляющий должника не обеспечил сохранность опалубки-щита линейного 1,2х3,0 кв.м., в количестве 40 штук, принадлежащего должнику и находящегося на объекте незавершенного строительства, назначение - нежилое, общая площадь 3811,2 кв. м, степень готовности - 60%, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, и не включил данное имущества должника в конкурсную массу ООО "ВИП-ММ".

ООО "ВИП-ММ" обратилось в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на опалубки- щита линейного 1,2х3,0 кв.м., в количестве 40 штук, ориентировочной стоимостью 467600 руб., поскольку у истца нет достаточных доказательств приобретения спорного имущество, но так как оно находилось на арендованном истцом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2018 по делу № А79-5617/2018 в удовлетворении искового заявления отказано в связи с тем, что истцом в обоснование принадлежности имущества не представлены суду бесспорные доказательства в подтверждение наличия у него права собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия в собственности ООО "ВИП-ММ" имущества в виде опалубки-щита линейного 1,2х3,0 кв.м, в количестве 40 штук, действия конкурсного управляющего по невключению данного имущества в конкурсную массу должника не являются неправомерными.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова