Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А, рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер" о распределении судебных издержек по делу № А79-11089/2016 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика"Швейзер", Россия, 428035, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ахазова, 8

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, <...> а,

и администрации города <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", <...>,

индивидуальный предприниматель ФИО1, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 сроком действия 3 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет, ответчик) 172 065 руб. судебных издержек, понесенных в связи с участием в деле № А79-11089/2016, а также 16 000 руб. судебных издержек за рассмотрение настоящего заявления.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили.

Представитель ответчика просил в удовлетворении ходатайства истца в заявленном размере отказать. Учреждение считает чрезмерной предъявленную Обществом к взысканию сумму судебных издержек. Указывает, что акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг б/н от 08.07.2016 подписан сторонами 01.02.2017, оплата произведена платежными поручениями от 01.02.2017 и 08.02.2017, то есть после вынесения решения от 30.01.2017. Данные обстоятельства, по мнению Учреждения, свидетельствует о том, что заказчик по договору ставит размер оплаты в зависимость от исхода дела, что противоречит статьям 779, 781 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Производственно- швейная фабрика «Швейзер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи нежилых помещений.

Решением от 10.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал Комитет заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, в редакции проекта договора от 03.11.2016, с изложением пункта 1.3 в следующей редакции: «Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 2 248 000 руб. без учета НДС» и с изложением пункта 2.1 в следующей редакции: «Оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 37 466 руб. 66 коп. ежемесячно, путем внесения покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения», кроме того взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по экспертизе в сумме 15 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Поскольку истцом по делу в связи с участием в деле были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя, ООО «ПШФ «Швейзер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Объем оплаченных услуг представителя согласован сторонами в отчете Представителя об оказанных услугах от 27 июля 2017 года.

Согласно отчету ФИО2 качестве представителя оказаны следующие услуги:

- участие в 8 заседаниях суда первой инстанции (22.12.2016, 16.01.2017, 23.01.2017, 12.04.2017, 18.04.2017, 26.04.2017, 03.05.2017, 05.05.2017) на сумму 96 000 руб. (12 000 руб. х 8 заседаний);

- участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции (1 заседание 26.07.2017) на сумму 25 000 руб.;

- составление 7 процессуальных документов (исковых заявлений, ходатайств, пояснений и т.д.) на сумму 28 000 руб. (7 процессуальных документов х 4 000 руб.), в том числе: исковое заявление-1 шт., ходатайство о назначении экспертизы - 1 шт., заявление об изменении исковых требований в соответствии с результатами экспертизы - 1шт., возражение на ходатайство об отводе эксперта -1 шт., возражение на ходатайство о повторной экспертизе -1 шт., отзыв на апелляционную жалобу - 1 шт., отзыв на ходатайство о повторной экспертизе - 1 шт.

Также истцом понесены расходы на оплату проживания представителя ФИО2 в гостинице в сумме 3 065 руб., а также 20 000 руб. на проезд представителя в г. Владимир по договору фрахтования от 24.07.2017 с ИП ФИО3

Истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя платежными поручениями от 28.07.2017 № 144 на сумму 149 000 руб., расходными кассовыми ордерами от 31.07.2017 на сумму 20 000 руб., от 04.09.2017 № 384 на сумму 3 065 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сопоставив объем составленных истцом документов (исковое заявление на 2 страницах, ходатайство о назначении экспертизы – 1 страница, заявление об изменении исковых требований в соответствии с результатами экспертизы – 1 страница, возражение на ходатайство об отводе эксперта – 1 страница, возражение на ходатайство о повторной экспертизе – 1 страница, отзыв на апелляционную жалобу – 1 страница, отзыв на ходатайство о повторной экспертизе – 1 страница), с их стоимостью (за каждый документ по 4 000 руб.), суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых с ответчика издержек за составление процессуальных документов является завышенным.

Оценивая доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом требований, суд также принял во внимание размер судебных издержек, присужденных судом по аналогичным делам (определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2017 по делу № А79-9379/2015, от 20.03.2017 по делу № А79-4387/2016, от 21.07.2017 по делу № А79-4386/2016).

С учетом объема письменных пояснений, ходатайств, принимая во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем Общества документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд приходит к выводу, что понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 122 065 руб., в том числе 14 000 руб. за изготовление процессуальных документов, 60 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 25 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 23 065 руб. за проезд и проживание представителя истца в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер" за счет казны судебные издержки в сумме 122 065 (сто двадцать две тысячи шестьдесят пять) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Борисов