Определение № А79-1110/2022 от 10.02.2022 АС Чувашской Республики

об обеспечении иска

Судья Манеева О.В.

рассмотрев заявление Суворова Виктора Александровича о принятии мер по обеспечению иска

участника  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-продовольственная компания «Рассвет»  - Суворова Виктора Александровича

к   обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-продовольственная компания «Рассвет»,

Семенову Дмитрию Евгеньевичу

о признании недействительным решения,

установил:

участник  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-продовольственная компания «Рассвет»  - Суворов Виктор Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-продовольственная компания «Рассвет» и Семенову Дмитрию Евгеньевичу о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК «Рассвет», проведенного 04.02.2022.

Исковые требования мотивированы следующим. 04.02.2022 в 10 час 00 мин. по адресу: г. Чебоксары, пр-кт М. Горького, д. 12, пом.6 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ТПК «РАССВЕТ».

На повестке дня стояло 3 вопроса: избрание председательствующего внеочередного общего собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов, одобрение крупной сделки - заключение процентного договора займа на сумму 20 000 000 руб., о внесении участниками Общества вкладов в имущество Общества на общую сумму 20 000 000 руб.

По второму вопросу повестки дня - об одобрении крупной сделки - простым большинством голосов было принято решение:

«Для погашения имеющейся просроченной кредиторской задолженности общества и прекращения процедуры банкротства в отношении общества одобрить совершение Обществом крупной сделки - договора займа, заключаемого между ООО «ТПК «Рассвет» (заемщик) и гр. Морозовым Алексеем Ивановичем (заимодавец) на следующих условиях:

Вид сделки -Договор займа;

Стороны Договора: ООО «ТПК «Рассвет» - Заемщик, Морозов Алексей Иванович -Заимодавец;

Сумма займа — 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей; Срок займа — до 31 декабря 2022 года включительно. Особые условия - займ является процентным. Размер процентов за пользование займом составляет 3% (Три процента) от суммы займа в месяц или 36% (Тридцать шесть процентов) годовых. Проценты начисляются на сумму займа или остаток по сумме займа до дня фактического возврата займа вне зависимости от того, истек срок предоставления займа или нет.

Оплата процентов, начисленных за процентный период, производится Заемщиком ежемесячно до 30 числа оплачиваемого месяца до дня фактического возврата займа».

Истец считает указанное решение недействительным, поскольку и на самом собрании участников, и ранее, путем направления письменного мнения по результатам ознакомления с документами, представленными участникам к ОСУ (приложение №2 к заявлению), Суворов В.А. указывал второму участнику -директору Общества, что предлагаемая к одобрению сделка кабальна для Общества, так как содержит в себе заведомо неисполнимые Обществом и невыгодные условия, чем Обществу будет причинен более существенный ущерб, особенно принимая во внимание имеющееся на момент одобрения финансовое состояние ООО «ТПК «РАССВЕТ»

Определением от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с исковым заявлением  Суворов  В.А.  заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета директору ООО «ТПК «РАССВЕТ» исполнять решение внеочередного общего собрания участников Общества от 04.02.2022 по второму вопросу повестки дня «Одобрение крупной сделки - заключение процентного договора займа на сумму 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей», а именно, - запретить заключать процентный договор займа, а в случае его подписания и получения по нему денежных средств, запрет на распоряжение денежными средствами в размере 20 000 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта по заявлению участника Общества Суворова В.А. о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня общего собрания участников ООО «ТПК «РАССВЕТ» (ИНН 2127026476).

В обоснование указав, что принятие запрета на распоряжение суммой займа директором Общества до момента вынесения судебного решения по оспариванию второго вопроса повестки дня протокола внеочередного общего собрания - вопрос не значительного периода времени. При этом, в случае признания решений собрания участников недействительными сохраняется возможность исполнения судебного акта о реституции по ничтожному договору займа. В случае же непринятия   обеспечительных мер, денежные средства, полученные в качестве займа, будут потрачены на псевдорасчеты с аффилированным кредитором и требование о возврате их в порядке реституции будет неисполнимо, поскольку у Общества никаких доходов кроме арендной платы в настоящее время не имеется

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер применяются запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительная мера направлена на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд, исходя из документов, представленных Суворовым  В.А.  на момент принятия  иска к  своему производству,  в целях  сохранения существующего  между сторонами  состояния отношений (status quo),   считает возможным  ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление участника  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-продовольственная компания «Рассвет»  - Суворова Виктора Александровича об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить директору ООО «ТПК «РАССВЕТ» исполнять решение внеочередного общего собрания участников Общества от 04.02.2022 г. по второму вопросу повестки дня «Одобрение крупной сделки - заключение процентного договора займа на сумму 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей», а именно, - запретить заключать процентный договор займа, а в случае его подписания и получения по нему денежных средств, запрет на распоряжение денежными средствами в размере 20 000 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта по заявлению участника Общества Суворова В.А. о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня общего собрания участников ООО «ТПК «РАССВЕТ» (ИНН 2127026476) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                           О.В. Манеева