Определение № А79-11161/09 от 29.10.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

открытого акционерного общества "Чувашавтодор", 428000, <...> а

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании недействительным решения налогового органа № 13-10/261 от 30.06.2009 г.

при участии:

от заявителя -  заместителя главного бухгалтера ФИО1 по доверенности  № 99 от 10.07.2009 г., начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2009 г.,

от налогового органа – заместителя начальника юридического отдела ФИО3 по доверенности от 11.12.2008 г. № 05-22/337, главного государственного налогового инспектора ФИО4 по доверенности от 07.10.2009 г. № 05-22/398, начальника отдела выездных проверок ФИО5  по доверенности от 07.10.2009 г. № 05-22/399

установил:

Открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения налогового органа № 13-10/261 от 30.06.2009 г.

В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования, просили признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 13-10/261 от 30.06.2009 г.  в части  предложения уплатить  налог на прибыль в сумме 16 589 886 руб. и соответствующие пени в сумме 2 713 070 руб. 36 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2 927 390 руб. 29 коп. и соответствующие пени в сумме 68 925 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

По существу представители заявителя пояснили, что решение вынесено с нарушением действующего налогового законодательства.

Полагают необоснованным довод налогового органа о завышении расходов, связанных с производством и реализацией за 2007 год в сумме 40 427 373 руб. на сумму затрат, связанных с осуществлением процедуры перевода земельных участков из одной категории в другую.

ОАО «Чувашавтодор» в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РФ и в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли (доходы от сдачи аренды земельных участков составили за 2006 год 42722,11 за 2007 год 670831,42) понес расходы в виде затрат, связанных с осуществлением процедуры перевода земельных участков из одной категории в другую в сумме 40 427 373 руб.

В соответствии с указанной статьей Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) потери сельскохозяйственного производства подлежали возмещению в трехмесячный срок после  принятия  решения  о переводе земель сельскохозяйственного  назначения  или иных участков в составе таких земель в другую категорию. Акт определения потерь сельскохозяйственного производства от 01.11.2006 года. Срок возмещения потерь 01.02.2007 г. Возмещение потерь осуществляется лицами  на основании ходатайства которых было принято решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Расходы признаются  в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

На основании вышеизложенного, и в соответствии  со статьей 264 Налогового кодекса РФ  расходы, связанные с переводом земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию могут учитываться в прочих расходах, связанных с производством и (или) реализацией.

Считают, расходы в сумме 40 427 373 руб. связанные с осуществлением процедуры перевода земельных участков из одной категории в другую экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Так же полагают необоснованным  довод налогового органа  о завышении расходов, связанных с производством и реализацией за 2006 год в сумме 636 261,14 руб. и за 2007 год в сумме 24 322 734,97 руб. на сумму затрат, по приобретению щебня по завышенной цене, чем у карьеров-производителей и их торговых домов.

Налоговой инспекцией не оспаривается тот факт, что расходы документально подтверждены и оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и что указанные материалы были поставлены в адрес и использованы для осуществления предпринимательской деятельности (выполнение работ по строительству, ремонту автомобильных дорог, реализации асфальтобетонной смеси и самого щебня) ОАО «Чувашавтодор». Следовательно указанный щебень  использовался непосредственно  в осуществлении предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не анализировалась финансово-хозяйственная деятельность ГУП Чувашской Республики «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии в целом за указанные периоды, чтобы правильно оценить насколько целесообразна и эффективна была финансово-экономическая политика предприятия.

В августе 2006 года был подписан Указ Президента Чувашской Республики ФИО6 «О мерах  по  ускоренному  завершению  строительства  автомобильных  дорог  Чувашской Республики».

Количество приобретенных материалов на момент действия Президентской программы возросло в несколько раз, только щебня в 2007 году было заготовлено около 880 тысяч тонн, около 1 млн. тонн было завезено песка. Выручка в 2006 г. составляла 1263 млн. рублей, а к 2008 г. возросла до   2 408 млн. рублей. Валовая прибыль составила в 2006 году 192 млн. руб., в 2007 году – 196 млн. руб.

В акте и решении подтверждается, что карьеры-производители и их торговые дома требуют предоплату 100% и ОАО «Российские железные дороги» также должны оплачивать железнодорожный тариф. На тот момент, не располагая оборотными средствами ГУП Чувашской Республики «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии заключало договора с отсрочкой платежа от 20 до 60 дней, как на поставку инертных материалов, так и битума, горюче-смазочных материалов имеющих высокую долю в структуре всех затрат. Для того чтобы не сорвать программу возникла бы необходимость привлекать кредиты банков (овердрафты) на общую сумму более 710 млн. руб. за 2007 год, соответственно предоставить в залог имущество, оплатить банковские комиссии и ежемесячно уплачивать проценты за кредит со средней эффективной ставкой в размере 16%. , т.е. около 113 млн. руб., так как денежные средства от заказчиков поступают после сдачи объектов и практически не авансируются.

Кроме того, указанные поставщики являлись дилерами карьеров. В связи с чем все поставки товара на территорию Чувашской Республики могли осуществляться исключительно через дилерскую сеть. В связи с чем, у ОАО «Чувашавтодор» отсутствовала физическая возможность на заключение прямых договоров с карьерами.

В ОАО «Чувашавтодор» в 2006-2007 гг. проводился анализ рынка инертных материалов. Реализация щебня покупателям за 2007 год в среднем была на 27% выше закупочной. Кроме этого был направлены запросы в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры, Центр экономики и ценообразования в строительстве и статистические органы о рыночных ценах на инертные материалы. Ответами указанных организаций также подтверждается, что рыночная цена была выше закупленной ОАО «Чувашавтодор».

В Акте и в Решении не отражены какие-либо исследования, не проведен анализ рыночных цен, и никакие отклонения более чем на 20 процентов не приведены.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные затраты пропорциональным методом. На основании, каких нормативных и законодательных актов такой расчет был произведен, остается, по крайней мере, просто непонятным.

Полученное письмо от ООО «Южно-уральская ГПК», которое является единственным, где говорится о теоретической возможности (и это возможно только в случае, если бы не были заключены дилерские договора) заключения договоров на поставку щебня, налоговой инспекцией принимается только в этой части, а в части того, что необходимость была 100% предоплаты просто игнорируется.

Представление отсрочек платежа предприятиями - посредниками (экономия на процентах при получении кредита в банках для осуществления предоплаты) почему-то налоговой инспекцией доводом получения экономической выгоды не является, а для ГУП Чувашской Республики «Чувашавтодор» Минстроя «Чувашии» являлось одним из важнейших условий поставок.

Кроме того, все эти предприятия-посредники, осуществляя свою финансово-хозяйственную деятельность, производили поставки по таким же ценам не только ГУП Чувашской Республики «Чувашавтодор» Минстроя «Чувашии», но и другим лицам.

Представители налогового органа, заявленные требования не признали по существу суду пояснили, что решение № 13-10/261 от 30.06.2009 является законным и обоснованным.

В случае отнесения налогоплательщиком в силу диспозитивности нормы статьи 264 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией «прочих» затрат, не поименованных прямо в главе 25 НК РФ налоговый контроль на основании статей 31, 89, 251 НК РФ вправе оценить характер данных затрат на предмет их экономической оправданности, документальной подтвержденности и направленности на осуществление производственной деятельности.

Полагают, что затраты по возмещению потерь сельскохозяйственного производства расходы не соответствуют критериям, изложенным в пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В проверяемом периоде УМ ГС филиал ГУП ЧР «Чувашавтодор» заключены договора поставки щебня различных фракций со следующими организациями: ООО «Фоксим», ИНН <***>, ООО «Центр юридических услуг «Статус», ИНН <***>, ООО «Альта-Мост», ИНН <***>, ООО «Волганеруд», ИНН <***>, ООО «Легат», ИНН <***>, ООО «Каро», ИНН <***>. Указанные контрагенты и ГУП ЧР «Чувашавтодор» являются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу по основаниям, указанным в пп. 2 п. 1, п. 2, ст. 20 НК РФ.

В отношениях УМ ГС филиал ГУП ЧР «Чувашавтодор» с указанными организациями установлены  признаки необоснованной налоговой выгоды.

Все организации - «посредники» поставщики щебня в адрес ГУП ЧР «Чувашавтодор» не имеют основных средств.

Все организации имеют минимальную величину уставного капитала, малую численность работников (1-3 человек), не позволяющую осуществить операции по фактической поставке товара.

Не осуществляют операции по транспортировке и разгрузке щебня, хранению щебня в связи с тем, что щебень напрямую отправляется с карьеров до конечного получателя (ГУН ЧР «Чувашавтодор») по железной дороге, то есть, нет необходимости привлечения организаций - «посредников» для организации доставки щебня.

Расчеты с карьерами-производителями либо с их торговыми домами производятся за счет денежных средств, полученных от УМТС филиал «ГУП ЧР «Чувашавтодор», то есть фактически посредники не имеют собственных средств для осуществления 100 процентной предоплаты своим контрагентом и не могут предоставить отсрочку платежа ГУП ЧР «Чувашавтодор».

ГУП ЧР «Чувашавтодор» имеет возможность приобретения щебня непосредственно у добывающих предприятий или других оптовых поставщиков, минуя вышеуказанные организации-посредники.

Являются взаимозависимыми.

ООО «Каро», ООО «Алтын-ком», ООО «Торговый дом «Статус» (ООО «ТД «Статус», ООО «Псрудснаб», зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: <...>.

Организации сменили адреса места нахождения (мигрировали в другие регионы): ООО «Фоксим» - 30.04.2008, ООО «Нерудстрой-Ч» - 12.05.2008, ООО «Альта-Мост» - 01.04.2008, ООО «Волганеруд» - 05.08.2008, ООО «Центр юридических услуг «Статус» -15.04.2008.

Организации ООО «Фоксим», ООО «Нерудстрой-Ч», ООО «Волганеруд», ООО «Центр юридических услуг «Статус» реорганизованы 06.11.2008 года путем слияния в ООО « Филадельфия ».

ООО «Нерудснаб», ООО «Торговый дом «Статус» с 03.12.2008 реорганизованы при слиянии в ООО «Барк», юридический адрес: 603033, <...>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. ноября 2009 года .

Налоговому органу представить документы, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль по эпизоду завышения расходов на сумму затрат, связанных с осуществлением процедуры перевода земельных участков из одной категории в другую, представить документы свидетельствующие о проведение обществом расчетов за щебень с дилерами путем предоплаты.

Заявителю отчет оценщика о стоимости земли.

Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева