Определение № А79-11236/12 от 30.10.2012 АС Чувашской Республики

96/2012-113279(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Егорова О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

страхового открытого акционерного общества «ВСК»,

(<...>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон»,

(<...>; ОГРН <***>),

о взыскании 42391 руб. 73 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «СМАК»

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.07.2012

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 21.12.2011,

установил:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее ответчик) о взыскании 41 623 руб. 73 коп. страхового возмещения, 768 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2012 по 19.09.2012.

Иск мотивирован следующим. Между истцом и ООО «ПКФ «СМАК» заключен договор страхования имущества, выдан страховой полис 1245014001825 от 26.03.2012. 12.04.2011 около 16 час. 00 мин. работниками ответчика при очистке крыши дома от сосулек повреждено имущество (буквы информационной вывески кафе «Максимум»), принадлежащее ООО «ПКФ «СМАК», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2011. Истцом на основании заключенного договора страхования, отчета от 22.05.2012 № 22.05.13 выплачено ООО «ПКФ «СМАК» страховое возмещение в сумме 41 623 руб. 73 коп. направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании статьи 965, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о причинах не явки суд не известил. Копия определения суда от 15.10.2012 им получена 18.10.2012.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в отзыве, которые сводятся к следующему. Постановлением от 12.04.2012 установлено, что 29.03.2012 работниками ООО «Озон» проводилась плановая очистка кровли дома 13 по ул. Максимова от сосулек и наледи. В связи с тем, что температура воздуха поднялась до 2-х градусов Цельсия между кровлей и льдом стала появляться талая вода, при вырубании небольшого куска льда возникла амортизация металлического листа обрамления и другой, самопроизвольно отколовшийся, кусок льда упал на крышу кафе Максимум, повредив при этом букву «Е» в световом табло слова «КАФЕ» и металлическую часть козырька в месторасположении поврежденной буквы «Е». В связи, с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями работников ответчика по очистке от снега кровли дома и имущественным вредом - повреждением светового табло кафе «Максимум» ООО «ПКФ «СМАК», вина ООО «Озон» не установлена. Отметил, что договор страхования имущества и страховой полис № 1245014001825 от 26 марта 2012 не содержат приложение - перечень застрахованного имущества ООО «ПКФ «СМАК». При составлении ООО «РАНЭ-Поволжье» Акта осмотра от 19.04.2012 ответчик не приглашался. Акт составлен единолично ФИО3 в месте него нахождения - в городе Н.Новгород, т.к. место составления Акта не указано, в связи, с чем наружный осмотр повреждений, возникших в результате падения куска льда 29.03.12, не производился. Кроме того, согласно п. 8 Отчета № 22.05.13 точным описанием объекта оценки является вывеска «Кафе» и защитный козырек над входом, тогда как установлено, что ущерб причинен одной букве «Е» в слове «Кафе» и металлической части козырька в месте установки поврежденной буквы «Е», что соответствует одному металлическому листу. Кроме того, отчет ООО «РАНЭ-Центр» № 22.05.13 не соответствует критериям оценки, не содержит сведений о среднерыночной стоимости материалов и необходимых для восстановительного ремонта норма часов сложившихся в регионе - в городе Чебоксары Чувашской Республики. Отчет № 22.05.13 составлен на основании единственного расчета ООО «Рекламное агентство «Город Че», в расчете ООО «Рекламное агентство «Город Че» указано, что цена изготовления «букв» составляет 8498 руб., тогда как расчет должен был произведен в отношении одной поврежденной «буквы», в расчете так же указано, что для ремонта вывески необходимо 11 листов оцинковки, оклейка 35 кв.м., что не соответствует действительности, т.к. металлическая часть козырька повреждена лишь в месторасположении одной поврежденной буквы «Е», что соответствует одному листу. Данные факты свидетельствует о том, что Отчет № 22.05.13, составленный на основании расчета ООО «Рекламное агентство «Город Че» является необоснованным и незаконным, а основанные на нем исковые требования истца соответственно неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, Согласно Перечню, указанному в Приложении к Договору страхования имущества и страховому полису № 1245014001825 от 26 марта 2012г. объектом застрахованного имущества является «информационная вывеска», расположенная по адресу: ЧР, <...>. В соответствии с чем, считаем, что исковые требования, предъявляемые СОАО «ВСК» по возмещению ущерба, причиненного защитному козырьку над входом, являются не правомерными, т.к. защитный козырек над входом в кафе не относится к «вывеске» и не содержит

какой-либо «информации», т.е. не может относиться к застрахованному имуществу, а в отчете ООО «РАНЭ-Центр» № 22.05.13, на котором основаны исковые требования СОАО «ВСК», в п. 8 «Точное описание объекта оценки» указан «Защитный козырек над входом», соответственно в Отчете, необоснованно определена стоимость восстановительного ремонта помимо всей вывески «КАФЕ» ещё и весь козырек над входом, которая в сумме составила 41 623,73 руб. помимо этого в соответствии с договором между ООО «Озон» и ООО «Секреты успеха» от 19.10.12г. № 290 об оказании услуги по составлению сметы на изготовление и монтаж световой буквы «Е» размером 340x400мм. стоимость работ и материалов составила в сумме 6092 руб., в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств по страховому возмещению в размере 41 623,73 руб. необоснованные и незаконные.

Представитель третьего лица суду пояснил, что произведена замена вывески, стоимость ремонта составила 38 440 руб.00 коп.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 10 час. 00 мин. 20 ноября 2012 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 417, тел. <***> (помощник судьи Филиппова Кристина Васильевна), факс <***>.

Истцу представить доказательства в обоснование размера ущерба.

Ответчику представить контррасчет суммы иска.

Сторонам - представить документы в обоснование доводов и возражений; обеспечить явку в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями; принять меры по урегулированию спора мирным путем и обсудить вопрос о заключении мирового соглашения.

Информацию о перерыве в судебном заседании, движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru, картотеке арбитражный дел, картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-01-80, 24-01-56, а также у помощника судьи.