Определение № А79-11279/10 от 27.12.2010 АС Чувашской Республики

27/2010-107982(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от 19.11.2010 по исполнительному листу № 118460 от 09.10.2008,

с участием должника – муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серия 21 № 001620527), ФИО3 по доверенности № 21-01/499310 от 06.04.2009,

судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 129054),

от МУП «ГУКС» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2010,

от Управления ФССП по ЧР – ФИО5 по доверенности № 67 от 03.03.2010,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по

Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. и акта совершения исполнительных действий от 19.11.2010 по исполнительному листу № 118460 от 09.10.2008.

В обоснование заявленных требований указано, что решением от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал МУП «ГУКС» в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И.Франко, г. Чебоксары устранить перечисленные в решении недостатки. На основании данного решения выдан исполнительный лист № 118460 от 09.10.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 3/90145/3013/2/2008, МУП «ГУКС» было предложено в течение 5 дней добровольно исполнить решение.

24 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем было выставлено требование № 21/03-17/36675 начальнику МУП «ГУКС» об обязании в течение 40 рабочих дней с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения завершить строительно-монтажные работы в доме № 10 по ул. И.Франко, г. Чебоксары.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не производятся реальные действия для обеспечения быстрого и безусловного исполнения решения суда, что причиняет заявителю значительные убытки, в частности, 27.08.2010 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, мотивированное его исполнением. Однако требование исполнительного листа должником в полном объеме и надлежащим образом исполнено не было. После обжалования указанного постановления старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 постановлением от 27.10.2010 отменил постановление об окончании исполнительного производства, признав тем самым его незаконным, указав, что после этого должны были совершаться активные действия по исполнению решения суда. Однако по настоящее время никаких действий по исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.11.2010 совершен выход на объект для проверки исполнения МУП «ГУКС» требований исполнительного документа и составлен акт совершения исполнительных действий. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, так как фактически судебный пристав-исполнитель никакого осмотра объекта не производила, а просто пришла на объект и переписала акт экспертного исследования от 30.07.2010, изготовленный экспертом ФИО7 Требования заявителя о необходимости обратить внимание на недостатки работ, подлежащих устранению МУП «ГУКС», судебным приставом- исполнителем были проигнорированы.

Между тем, оспаривая в суде ранее вынесенное постановление от 27.08.2010 об окончании исполнительного производства, заявитель обжаловал обоснованность данного экспертного заключения и требовал проведения повторной независимой экспертизы. Отмена постановления об окончании исполнительного производства является фактически согласием с необоснованностью экспертного заключения ФИО7, так как в противном случае исполнительное производство не подлежало возобновлению.

Как указывает заявитель, на объекте не выполнены следующие работы: в помещении кафе - устройство металлического каркаса железобетонных перекрытий над кафе во всех помещениях; приточно-вытяжная вентиляция выполнена не по согласованному проекту; работы по устройству стяжки на полах выполнены некачественно и не во всех комнатах, в результате чего на них уже появились большие трещины и эти работы следует переделывать; в помещении магазина - стяжка сделана некачественно и не в полном объеме; вентилятор в разгрузочном помещении недоделан и при испытаниях издавал сильный шум, который недопустим при эксплуатации в жилом здании; установленный подъемник не соответствует требованиям техники безопасности; проемы некоторых дверей по высоте менее проектных размеров; стены в разгрузочной вновь построенного пристроя неровные и др. более мелкие недостатки. Требование исполнительного листа об обеспечении доступа в магазин и кафе малобильных граждан не исполнено, хотя такие возможности имелись и имеются в настоящее время. В ходе производства работ должником разморожена и не приведена в надлежащее состояние система отопления, а в разгрузочной она вообще не смонтирована. Сливы кровли не отрегулированы и поэтому после дождей фасадную часть магазина и кафе заливает водой.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по осмотру объекта, расположенного по адресу: <...>, и составления акта совершения исполнительных действий от 19.11.2010 по основаниям, изложенным в заявлении от 29.11.2010.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что 19.11.2010 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем МУП «ГУКС» ФИО8, взыскателем ФИО1, совершен повторный выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

Проверкой установлено, что по данным акта экспертного исследования от 30.07.2010 № 5, все пункты по данному исполнительному документу исполнены, кроме 2-х проемов, которые расположены в несущих стенах и увеличить высоту дверных проемов до необходимого размера не представляется возможным из-за возможного нарушения устойчивости и несущей способности стены над проемами; - не выполнены мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Конструкция главного входа в магазин демонтирована. Не выполнены мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. На существующей конструкции главного входа в магазин, учитывая ограниченную площадь участка, значительный подъем на высоту от тротуара до пола магазина3.6 м., уклоны лестничных маршей 21-26 градусов, ширину лестничных маршей 1.5 м., размеры выполнить условия доступности маломобильных посетителей в магазин только путем объемно-планировочных и конструктивных строительных решений не представляется возможным.

Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что 19.11.2010 судебным приставом -

исполнителем Зиновьевой Н.Г. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения требований исполнительного документа. В присутствии взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Акт - официальный документ, фиксирующий определенный факт. Данным актом судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт исполнения требований исполнительного документа согласно экспертному заключению.

Представитель МУП «ГУКС» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве № 1624 от 24.12.2010.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 26 января 2011 года на 17 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 428000, <...>, зал № 223, тел. <***>, факс <***>.

Заявителю – представить мотивированные письменные пояснения о не соответствии оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – представить документы в обоснование выводов, указанных в отзыве от 27.12.2010.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru