Определение № А79-11351/12 от 26.11.2012 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Семеновский», с. Семеновское Порецкого района Чувашской Республики к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 №4-1138-12-ППР/95/2 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Семеновский» (далее – СПК «Семеновский», кооператив) обратился в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (Гострудинспекция в Чувашской Республике, инспекция) о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемым постановлением СПК «Семеновский» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение законодательства о труде и охране труда.

Нарушение выразилось в приеме на работу троих несовершеннолетних без проведения обязательного медицинского обследования. Один из указанных несовершеннолетних работников допущен к управлению комбайном без документа на право его управления. Кроме этого, на данных несовершеннолетних работников не оформлены трудовые книжки. В отношении них также допущено превышение нормы ежедневной работы (смены), которая для работников в возрасте от 16 до 18 лет составляет 7 часов. Работы выполнялись фактически с 08 час. до 22 час. ежедневно без предоставления выходных. В соответствии со статьей 268 Трудового кодекса Российской Федерации запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни работников в возрасте до восемнадцати лет.

Первичный инструктаж по охране труда вышеуказанных троих несовершеннолетних работников проведен главным инженером кооператива, не прошедшим специальной подготовки и не имеющим право на проведение данного инструктажа. Работники также не ознакомлены с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, коллективным договором. Несовершеннолетние работники не застрахованы в Фонде социального страхования.

СПК «Семеновский» считает, что к административной ответственности за указанные нарушения трудового законодательства должен нести главный инженер, а не сам кооператив. Указывает, что СПК «Семеновский» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и испытывает финансовые трудности, терпит убытки из-за не уборки урожая в силу погодных условий. Взыскание административного штрафа в наложенном размере может привести к ухудшению финансового состояния кооператива.

Гострудинспекция в Чувашской Республике отзывом на заявление требование заявителя не признает. Указывает, что СПК «Семеновский» допустил нарушение требований трудового законодательства и правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений. В этой связи просит производство по делу прекратить.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановления об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны заявления на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением от 04.09.2012 №4-1138-12-ППР/95/2 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением требований трудового законодательства (статей 212 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

СПК «Семеновский» привлечен к ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений, допустивший нарушение трудового законодательства.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, указано, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Соответственно рассмотрение жалобы на постановление по частью 1
статьи 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление кооператива о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении Гострудинспекции в Чувашской Республике неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенных выше обстоятельств производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Семеновский», с. Семеновское Порецкого района Чувашской Республики к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 №4-1138-12-ППР/95/2 о привлечении к административной ответственности производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Председательствующий судья                                              А.Т. Михайлов