Определение № А79-11363/06 от 27.04.2009 АС Чувашской Республики

021/2009-31103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосиной О.О.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" г. Чебоксары,

общества с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" г. Чебоксары,

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице Чувашского филиала г. Чебоксары,

ФИО1 г. Чебоксары

о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.03.2009 по 3 и 5 вопросам повестки дня,

при участии:

от ООО АКБ "Росбанк" – ФИО3 по доверенности № 21-01/333779 от 22.12.2008,

от ООО КБ "ОБР" – ФИО4 по доверенности № 09/3 от 11.01.2009,

от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности № 21- 01/210995 от 03.09.2008,

конкурсного управляющего ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики", общество с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой", открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице Чувашского филиала г. Чебоксары, ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.03.2009 по 3 и 5 вопросам повестки дня.

Заявители считают, что решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Т.В. от 11.03.2009 по третьему и пятому вопросам повестки дня является недействительным по следующим основаниям.

По третьему вопросу повестки дня, сформулированному как уменьшение размера текущих платежей за счет уменьшения заработной платы юриста на 50%, против проголосовали конкурсные кредиторы ФИО7 и ФИО8, являющиеся родителями должника, число голосов которых составило 62,26% голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Расходы по оплате вознаграждения юристу составляют 30000 руб. в месяц. В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе лиц для обеспечения осуществления своих полномочий. Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, представленного на собрание кредиторов, следует, что какой-либо работы по взысканию дебиторской задолженности либо по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника в рамках конкурсного производства не ведется, что свидетельствует о том, что привлечение юриста с оплатой услуг в размере 30000 руб. в месяц не соответствует принципам добросовестности и разумности и ведет к нецелесообразному расходованию конкурсной массы.

По пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов представители конкурсных кредиторов ООО КБ "Объединенный банк Республики", ОАО АКБ "Росбанк", ИФНС по г. Чебоксары в целях ускорения процедуры реализации имеющейся собственности предложили выставить на реализацию имущество в виде  ½доли в праве собственности должника на ангар, расположенный по пр. Мира, 62б, которое вошло в акт инвентаризации имущества должника.

В целях соблюдения части 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на собрании кредиторов было согласовано выставить на голосование решение о проведении оценки с привлечением независимого оценщика, аккредитованного при НП СРО "СЕМТЭК"  ½доли здания и  ½доли в землепользовании. Иных вариантов разрешения поставленного вопроса кредиторами представлено не было.

По данному вопросу конкурсные кредиторы ФИО7 и ФИО8, являющиеся родителями должника, число голосов которых составило 62,26% голосов кредиторов, присутствующих на собрании, проголосовали против.

Таким образом, общее собрание кредиторов не разрешило вопроса о реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, ввиду того, что заинтересованные кредиторы блокировали принятие решения.

Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 длится с 16.03.2007. Целью конкурсного производства в соответствии с законодательством о банкротстве является

соразмерное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника, которое осуществляется за счет распродажи его имущества.

Заявители считают, что собрание кредиторов, состоявшееся 11.03.2009, подтвердило солидарную заинтересованность конкурсных кредиторов ФИО7 и ФИО8 и должника в том, чтобы имущество, вошедшее в конкурсную массу, не было реализовано в целях погашения кредиторской задолженности, и соответственно, что окончить конкурсное производство и удовлетворить требования кредиторов при таких обстоятельствах не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Росбанк" поддержала доводы заявления, указав, что законом о банкротстве предусмотрена целесообразность осуществления расходов на проведение конкурсного производства. Расходы на проведение конкурсного производства возрастают и на сегодняшний день составляют около 600 тыс. руб. Основная часть расходов идет на оплату услуг юриста. Конкурсное производство в отношении должника затянулось и услуги юриста на данный момент фактически не нужны. Кроме того, на первом собрании кредиторов вопрос о заключении трудового договора с юристом не рассматривался. Голосование конкурсных кредиторов – родителей должника против вопросов, включенных в повестку дня, нарушает права конкурсных кредиторов.

Представитель ООО КБ "Объединенный банк Республики" заявление поддержала, указав, что постановка третьего вопроса повестки дня связана с тем, что услуги юриста реализуются только на судебных заседаниях, по делам, которые имеют брачно-семейные отношения. Юрист представляет интересы конкурсного управляющего, привлеченного в качестве третьего лица, в делах, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции, по данным спорам. Из отчета конкурсного управляющего видно, что работы по разрешению вопросов, связанных с процедурой конкурсного производства, юристом не ведутся.

Пятый вопрос повестки дня – вопрос о реализации. В ходе собрание было согласовано поставить вопрос об оценке имущества. Однако родители должника проголосовали против.

Считает, что голосование кредиторов – родителей должника против поставленных для разрешения вопросов, затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, что в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Кроме того, указала, что имеется необходимость разобраться с вопросом о взаимоотношениях между конкурсным управляющим и юристом, поскольку вопрос о заключении трудового договора с ним не рассматривался. В связи с чем просила отложить судебное заседание и обязать конкурсного управляющего представить документы, на основании которых осуществляется деятельность юриста.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявление, указав, что конкурсные кредиторы – родители должника, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и выполняют действия под диктовку должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Данная прерогатива направлена на защиту прав и интересов самого арбитражного управляющего, должника и конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве). Положения Закона не предусматривают обязательного порядка согласования или получения разрешения по указанному вопросу у конкурсных кредиторов или должника. Юрисконсульт был принят на работу к должнику не арбитражным управляющим и еще до возбуждения дела о банкротстве, согласно трудовому договору от 01.12.2006 на неопределенный срок. Впоследствии общим собранием кредиторов от 02.05.2007 было принято решение о прекращении трудового договора с ФИО9 от 01.12.2006 и поручении конкурсному управляющему заключить срочный трудовой договор с ФИО9, определив сумму договора в размере 30000 руб. в месяц. Трудовой договор с ФИО9 был заключен 16.03.2007 сроком действия по 16.03.2008. Поскольку срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, конкурсным управляющим было принято решение о перезаключении трудового договора с ФИО9 сроком действия до завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Исходя из положения статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации собрание кредиторов не обладало какими-либо полномочиями по рассмотрению вопросов взаимоотношений конкурсного управляющего и работника должника.

По пятому вопросу повестки дня считает, что разрешение данного вопроса является исключительной компетенцией собрания кредиторов и в обязанность конкурсного управляющего входит исполнение состоявшегося решения. Решение вопроса о признании недействительным данного вопроса повестки дня оставил на усмотрение суда.

Конкурсные кредиторы – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, направив отзыв, в котором изложили позицию, аналогичную позиции конкурсного управляющего.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления конкурсным управляющим документов в обоснование своих доводов.

Руководствуясь статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 11 час. 00 мин. 22 мая 2009 года.

Заседание суда состоится по адресу: <...>, каб. 308, телефон помощника судьи 240171, факс <***>.

Конкурсному управляющему представить трудовые договоры, заключенные с юрисконсультом, протокол собрания кредиторов, на котором согласовывался вопрос о юристе.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru