Определение № А79-11456/06 от 10.09.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Голубевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Голубевой Т.Г.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Оракул» г. Чебоксары о приостановлении исполнительного производства №2/7765/563/26/2007, возбужденного 16.04.2007 на основании исполнительного листа № 105399 от 03.04.2007,

при участии:

от истца (взыскателя): ФИО1, по доверенности

от ответчика (должника): ФИО2, по доверенности

от службы судебных приставов-исполнителей: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оракул» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №2/7765/563/26/2007, возбужденного 16.04.2007 на основании исполнительного листа № 105399 от 03.04.2007.

Заявление мотивировано следующим. Постановлением от 25.07.2007 в отношении бывшего директора ООО «Оракул» ФИО3 возбуждено уголовное дело № 50161 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса. В период с 23.12.2004 по 14.05.2007 ФИО3 при единоличном управлении вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, распоряжаясь товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинил существенный вред обществу на сумму 1 256 666 руб. ФИО3 скрывал от учредителя ООО «Оракул» ФИО4 факты возбуждения дел по взысканию с общества задолженностей, а также присвоение денежных средств общества. Данные факты стали известны истцу после возбуждения сводного исполнительного производства №2/1586/63/26/2007-С.

Считая, указанные обстоятельства основанием для приостановления  исполнительного производства, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Исчерпывающий перечень обстоятельств, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, перечислен в статьях 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельства, свидетельствующие о привлечении бывшего руководителя общества к уголовной ответственности,  в данный перечень не входят. Договор купли-продажи заключался с юридическим лицом- ООО «Оракул», а не с физическим лицом ФИО3

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве просил в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении руководителя (бывшего руководителя) не входит в перечень оснований приостановления исполнительного производства. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав доводы представителей сторон и, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2007 по делу № А79-11456/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Оракул» г. Чебоксары в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «Союз» г. Чебоксары взысканы 11 000 руб. долга, 6 055 руб. 00 коп. пени за период с 21.04.2005 по 01.12.2006,             682 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 03.04.2007 выдан исполнительный лист № 105399, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств постановлением № 2/7765/563/26/2007 от 16.04.2007 возбуждено исполнительное производство.

31.08.2007 должник обратился в суд заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 20 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве»  приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, а в статье 21 Закона - иные основания, при наличии которых допускается приостановление исполнительного производства.

Возбуждение уголовного дела в отношении бывшего руководителя общества не является одним из оснований, перечисленных в статьях 20 и 21 Закона.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказывает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Оракул» г. Чебоксары в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Судья                                                                                 Т.Г. Голубева