Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский институт государственного управления и права" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 520 551 руб. 60 коп.

Представители ответчика заявили ходатайства об обязании ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» представить документы, прилагаемые к исковому заявлению, следующего содержания: согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение вышеуказанного, документы, указанные в приложении к иску ответчику не представлены.

Истец также в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче заявления не представил расчет

взыскиваемой суммы с указанием периодов задолженности и сумм долга по каждому из них. Без истребования и без исследования расчета суммы задолженности и периодов ее возникновения, невозможно установить правомерность предъявляемых требований.

В данном случае возможен пропуск заявителем срока для взыскания указанных в исковом заявлении сумм, так как договор начал свое действе в 2012 году, и вполне возможно, что часть сумм исковых требований находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 71 АПК РФ в данном судебном процессе нельзя сделать выводы о правомерности заявленных требований без исследования и оценки, указанных выше доводов, так как это может противоречить таким принципам правосудия, как равноправие и состязательность участников арбитражного процесса.

Таким образом, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский институт государственного управления и права» была лишена возможности обстоятельно подготовиться к судебному процессу, продумать свою правовую позицию с учетом не предоставления документов указанных в приложении, подготовить отзыв.

Нарушение истцом ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит концептуальным подходам судебного разбирательства о праве на защиту и правосудие.

Ответчику не может ставиться в вину использование всех средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством, при отстаивании своих интересов.

В этой связи, лицу, в отношении которого предъявлен иск, следует использовать весь арсенал правовых средств для своей надлежащей защиты.

Также представители ответчика заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, директора филиала НОУ ВО «Московский институт государственного управления и права в Чувашской Республике» ФИО5, зарегистрированную по адресу: <...>.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что для участия в деле, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо привлечение к участию в данном процессе в качестве третьего лица должностного лица, подписавшего договор аренды нежилого помещения № 010-351 от 29.08.2012 -директора филиала НОУ ВО «Московский институт государственного управления и права в Чувашской Республике» ФИО5.

Полномочия руководителя филиала определяются Положением о филиале, утвержденном МИГУП, и доверенностью, выдаваемой Институтом.

В соответствии с Положением, управление текущей деятельностью филиала осуществляет директор филиала.

Там же указаны полномочия директора филиала, так, директор филиала организует работу филиала для достижения положительного финансового результата и отвечает за результаты его деятельности в объемах, определяемых целью и предметом деятельности филиала; издает приказы и распоряжения по вопросам текущей деятельности филиала, входящим в его компетенцию; в пределах, установленных Собственником, совершает от имени и в интересах Собственника сделки, не противоречащие законодательству Российской

Федерации, нормативным распорядительным актам Собственника; совершает иные действия в пределах предоставленных полномочий по письменному согласованию с Собственником.

Директор филиала не наделен полномочиями действовать самостоятельно без согласования с Собственником, в ущерб интересам Собственника.

Договор и дополнительные соглашения подписаны директором Чувашского филиала МИГУП ФИО5 по доверенности № 10 от 25.04.2012г.

Таким образом, ФИО5, являясь руководителем Чувашского филиала МИГУП, осуществляла организационно-распорядительные функции в Чувашском филиале МИГУП, в связи, с чем в силу закона является должностным лицом.

Директор Чувашского филиала МИГУП ФИО5 не приняла всех мер для контроля, как руководитель филиала, за соблюдением договорной дисциплины филиала, (оплаты арендной платы), при наличии денежных средств в филиале, тем самым допустила неоплату арендной платы по заключенному ею договору от 29.08.2012 № 010-351, что послужило основанием для подачи иска в адрес Собственника (юридического лица -МИГУП).

Кроме того, следует отметить, что ФИО5 имея в наличии достаточно денежных средств, получаемых от деятельности филиала (Справка от 01.11.2017г. № 1 и Справка по задолженности Чебоксарского филиала по отчислению в головной ВУЗ), имея полную возможность на оплату арендной платы в полном объеме, осуществляла их нецелевое расходование, не согласовывая с Собственником данные действия, действуя при этом умышленно, в нарушение порядка расходования денежных средств (с обязательным согласованием с Собственником).

Не выполняя договорные обязательства по оплате арендной платы, при наличии денежных средств в филиале, ФИО5 осуществляла расходование денежных средств на премии себе, и сотрудникам состоящим с ней в родственных отношениях.

Если в ходе рассмотрения настоящего спора будет установлена виновность директора филиала ФИО5 и будет доказано, что должностное лицо допустило данное нарушение в противоречии с законом умышленно, из личных корыстных интересов, НОУ ВО «Московский институт государственного управления и права» обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО5 денежных средств в регрессном порядке.

В связи с чем, привлечение данного должностного лица к участию в деле, является крайне важным и является преюдициальным фактом, для правильного и полного рассмотрения данного дела в совокупности с иными материалами дела.

Представитель истца возражал относительно ходатайства о привлечении третьего лица.

Судом ходатайство ответчика о привлечении третьего лица в настоящий момент не рассматривается, остается открытым до его письменного обоснования в свете статьи 51 АПК РФ, а именно каким образом судебный акт, принятый по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон.

Представители ответчика в суд представили письменный отзыв, пояснили, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 520 551 руб. 60 коп., пени за период с 06.01.2016 по 02.11.2017 в размере 330 039 руб. 95 коп. и далее по день исполнения ответчиком решения суда.

Суд ходатайство истца оставляет открытым до письменного обоснования в свете статьи 49 АПК РФ (изменение предмета либо основание иска) и представления письменного отзыва в этой части ответчиком.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 ноября 2017 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 327, тел.24- 01-70.

Истцу представить письменные пояснения в части статьи 49 АПК РФ, а именно касательно изменения предмета либо основания иска, развернутый расчет суммы долга со ссылкой на пункты договора, дополнительного соглашения (размеры), его движение, экземпляр представить ответчику, при наличии; отзыв на ходатайство о привлечении третьего лица, представить ответчику документы, приложенные к иску.

Ответчику письменно уточнить ходатайство о привлечении третьего лица директора филиала НОУ ВО «Московский институт государственного управления и права в Чувашской Республике» ФИО5, зарегистрированную по адресу: <...> в свете статьи 51 АПК РФ; устав.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья О.С. Кузьмина