Определение № А79-11586/12 от 28.11.2012 АС Чувашской Республики

560/2012-121341(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике,

о признании недействительными решений от 03.05.2012 №07/7248 и от 03.05.2012 №150,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.03.2011,

от Инспекции – заместителя начальника правового отдела ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 №01-15/00026,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.05.2012 №07/7248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.05.2012 №150 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом сделан неправильный вывод о направленности заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2009 с ООО "Металлторгсервис" (далее – ООО "МТС") на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011 по делу № А79-10622/2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования о признании указанной сделки недействительной. Спорное нежилое помещение приобретено для осуществления предпринимательской деятельности. Заявителем в ходе налоговой

проверки представлены все документы, подтверждающие его право на налоговый вычет.

Представитель Инспекции ходатайствовала об истребовании от Ленинского районного суда Чувашской Республики обвинительное заключение по уголовному делу №24507 в отношении ФИО1

Представитель заявителя возражала против удовлетворения ходатайства налогового органа ввиду неотносимости материалов уголовного дела к настоящему спору. Пояснила также, что обвинительное заключение не имеет доказательственного значения, поскольку содержит мнение следственного органа, не подтвержденное выводами суда. Налоговый орган имел возможность самостоятельно получить копию обвинительного заключения, поскольку был признан потерпевшим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Таким образом, установление содержание обвинительного заключения в отношении ФИО1 может иметь существенное значение для определения судом вопроса о возможном преюдициальном значении приговора по делу №24507 для разрешения настоящего спора.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запросить из материалов дела №24507, находящегося в производстве судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильева А.М. копию обвинительного заключения в отношении ФИО1.

Документы представить в срок до 07 декабря 2012 года в Арбитражный суд Чувашской Республики, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4, тел. 24-01-77 (помощник судьи Трофимова Наталия Юрьевна).

В случае отсутствия возможности представить указанные доказательства вообще или представить их в установленный судом срок необходимо известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребования доказательств с указанием причин их непредставления.